Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, August 12, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/2601/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207224324
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Gabriel Frankovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7207224324.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: J. G. C. T., D. D.
E. T., I. L. Č.. XX, W.: XX XXX XXX, proti povinnému: I. Y., L.. X.XX.XXXX, L. J. E. T., G. Č.. XX, pre
vymoženie sumy vo výške 1 523,17 eura s prísl. a trov exekúcie, v exekučnom konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Zahorjanom, so sídlom v Košiciach, Čajakova č. 1, pod sp. zn.
Ex 902/2007, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 15.7.2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Zahorjanovi,
so sídlom v Košiciach, Čajakova č. 1, trovy exekúcie v sume 68,55 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
15.11.2007 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 047259* vydaného Okresným súdom Košice II
dňa 21.11.2007, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Miroslav Zahorjan.

Z obsahu spisu súd zistil, že povinný zomrel dňa 10.7.2011 a uznesením Okresného súdu Košice II, sp.
zn. 24D/465/2011, súd dedičské konanie pre nemajetnosť poručiteľa (povinného) zastavil.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a zistený skutkový stav, súd exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z, v zmysle ktorého, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. Preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 68,55 eura.

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. pozostávajú z odmeny

určenej súdnym exekútorom podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v zmysle ust. § 14
ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. za 6 začatých hodín po 6,64 eura, t. j. celkom 39,84 eura
+ 20 % DPH vo výške 7,97 eura za tieto úkony exekučnej činnosti:
- spracovanie návrhu na začatie exekúcie
- vypracovanie exekučnej zmluvy
- vypracovanie príkazu (ZzIP)

- vypracovanie exekučného príkazu
- vypracovanie správy o stave veci- vypracovanie špecifikácie úkonov

Súdnemu exekútorovi patrí taktiež odmena určená paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z.z. vykonané v zmysle taxatívneho
výpočtu v ust. § 15 ods. 1 písm. a), c) t. j. 2 x 3,32 eura = 6,64 eura + 20 % DPH vo výške 1,32 eura
( za taxatívne úkony: 3,32 eura za získanie poverenia, 3,32 eura za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie).

Súdnemu exekútorovi patrí taktiež náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 10,65 eura + 20
% DPH vo výške 2,13 eura v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia,
vypracovanie upovedomenia o zač. exekúcie, nakoľko odmena za tieto úkony už bola priznaná súdnemu
exekútorovi v rámci paušálnej odmeny v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., v opačnom

prípade by došlo k duplicitnému priznaniu tejto odmeny súdnemu exekútorovi.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za vrátenie poverenia a archív v zmysle ust. § 14
ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z., nakoľko táto odmena súdneho exekútora nesmeruje k vymoženiu
pohľadávky, preto túto časť trov exekúcie nemožno považovať za účelne vynaloženú, pričom súdnemu

exekútorovi patrí iba náhrada trov exekúcie potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi výdavky za kancelárske potreby v ním uplatnenej výške 1,66 eura,
nakoľko v zmysle ust. § 25 vyhl. č. 288/1995 Z.z., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.