Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Anna Pikulová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/321/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215453
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115215453.18
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Š. G., L.. XX. XX. XXXX, J. E. B., O. W. XXXX/XX,
súkromného podnikateľa podnikajúceho pod obchodným menom Š. G., D. C. G. E. B., O. W. XXXX/XX,
W.: XX XXX XXX (podnikateľský subjekt má M. XX. XX. XXXX K. XX. XX. XXXX pozastavenú činnosť)
proti žalovanému SCRAPMET SLOVAKIA s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Robotnícka 10, IČO: 36
640 468, zastúpenému AK JUDr. Andrea Slezáková s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Robotnícka 10,
IČO: 36 860 999, o zaplatenie 2.078,32 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý strany sporu uzavreli v tomto znení:
Žalovaný zaplatil žalobcovi istinu vo výške 2.078,32 Eur dňa 09. 02. 2018 v hotovosti k rukám žalobcu.
Úhradou istiny vo výške 2.078,32 Eur zo strany žalovaného v prospech žalobcu sú týmto v y s p o r i a
d a n é všetky vzájomné nároky sporových strán zo súdneho konania č. k. 60Cb/321/2015.
Súd v r a c i a žalobcovi Š. G., L.. XX. XX. XXXX, J. E. B., O. W. XXXX/XX súdny poplatok zo žaloby
vo výške 73,50 Eur, ktorého vrátenie vykoná Slovenská pošta, a.s. na adresu žalobcu, do 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.
Súd v r a c i a žalovanému SCRAPMET SLOVAKIA s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Robotnícka 10,
IČO: 36 640 468 súdny poplatok za odvolanie vo výške 62,25 Eur, ktorého vrátenie vykoná Slovenská
pošta, a.s. na adresu žalovaného, do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1) Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 20. 07. 2015 doručenou tunajšiemu súdu dňa 22. 07. 2015 a
doplnenou dňa 02. 11. 2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.078,32 Eur s príslušenstvom.
2) V priebehu súdneho konania - dňa 09. 02. 2018 - došlo medzi stranami sporu k písomnému
uzatvoreniu zmieru (na č. l. 209 - 211 p. v.), pričom sporové strany spoločne navrhli súdu, aby schválil
zmier v takom znení, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.
3) Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
4) Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5) Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku, schválený zmier uzavretý
medzi stranami sporu nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a pretože sa strany
sporu dohodli i na trovách konania, rozhodol súd tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené. Prirozhodovaní o schválení zmieru vychádzal súd výslovne z písomne uzavretého zmieru medzi sporovými
stranami zo dňa 09. 02. 2018 nazvaného ako „Návrh na schválenie zmieru“ (na č. l. 209 - 211 p. v.).
6) Keďže strany sporu skončili konanie schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vrátil súd
žalobcovi v zmysle ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatkuzavýpiszregistratrestovvzneníneskoršíchpredpisov,50%zozaplatenéhosúdnehopoplatku
zo žaloby, t.j. sumu 73,50 Eur (ako 50 % zo sumy 147,- Eur) a žalovanému 50 % zo zaplateného súdneho
poplatku za odvolanie, t.j. sumu 62,25 Eur (ako 50 % zo sumy 124,50 Eur), ktorých realizáciu vykoná
Slovenská pošta, a.s., na adresu žalobcu a žalovaného, do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie
(§ 357 CSP a contrario v spojení s § 14 ods. 1 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.