Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517200243
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2517200243.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.
Č.. XX, dieťa rodičov - matky: U. W.Á., trvale bytom N. Č.. XX zastúpená JUDr. Milošom Papcunom,
advokátom, so sídlom Piešťany, Vajanského 5270/1A, a otca: W. G., bytom H. XXXX/XX, D., o návrhu
matky na úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu a o návrhu otca na úpravu práv a povinností
rodičov k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.01.2017 matka podala na Okresnom súde Piešťany návrh na úpravu práv a
povinností rodičov k mal. M..

2. Dňa 23.01.2017 otec podal na Okresnom súde Piešťany návrh na úpravu práv a
povinností rodičov k mal. M..

3. Otec podaním z 13.11.2017, doručeným súdu 14.11.2017, zobral svoj návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi rodičmi došlo k vzájomnej dohode, od septembra 2017 žijú v

spoločnej domácnosti, a teda sa spoločne podieľajú aj na výchove maloletého syna.

4. Matka podaním z 20.11.2017, doručeným súdu 22.11.2017, zobrala svoj návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť z dôvodu, že s otcom mal. M. opätovne žije v spoločnej domácnosti.

5. Kolízny opatrovník podaním z 22.11.2017 súhlasil so späťvzatím návrhu otcom.

6. Matka podaním z 23.11.2017 súhlasila so späťvzatím návrhu otcom.

7. Otec podaním z 04.12.2017 súhlasil so späťvzatím návrhu matkou.

8. Kolízny opatrovník podaním z 04.12.2017 súhlasil so späťvzatím návrhu matkou.

9. Podľa § 29 z.č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Vzhľadom k tomu, že matka i otec využili svoje dispozičné právo a svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu účinne späť, s čím vzájomne obaja súhlasili, ako aj kolízny opatrovník, súd konanie v
zmysle § 29 ods. l a 3 CMP zastavil, pričom dopĺňa, že zastavenie konania je aj v súlade s § 29 odsek
2 CMP, nakoľko neboli zistené dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať.

12. O nároku na náhradu trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého
zákonného ustanovenia v mimosporovom konaní, ktorým je i konanie starostlivosti súdu o maloleté
dieťa, v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.