Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Renáta Sýkorová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/160/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116216286
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116216286.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou v právnej veci
I. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. Q. 5,
a vo veci starostlivosti o maloleté deti
C. E., nar. XX.XX.XXXX,
R. E., nar. XX.XX.XXXX,
Q. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti
rodičov matky: E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Q. X a otca: Q. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. Q., o zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu I. výživným vo výške 100,- eur mesačne vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám I. s účinnosťou od 01.02.2018.
Súd s c h v a ľ u j emedzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého C. výživným vo výške 100,- eur mesačne,
na výživu maloletého R. výživným vo výške 100,- eur mesačne, na výživu maloletej Q. výživným vo
výške 100,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí s účinnosťou
od 01.02.2018.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 24.06.2010 v
časti výživného na I., maloleté deti C., R.
Poučenie:
Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie v zmysle ust. § 221 písmeno a/ zákona
č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP) podľa ktorého, písomné vyhotovenie rozsudkunemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Na pojednávaní sa matka, otec, Andrea a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči rozsudku
odvolanie.
Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti výkonu rozhodnutia sa matka,
otec, Andrea a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.
Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.
Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť
odvolaním, je právoplatný.
Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, je
právoplatný doručením.
Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.