Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dušan Szabó
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15T/62/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011492
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117011492.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava senátom v zložení z predsedu senátu JUDr. Dušana Szabó a členov senátu Márie
Kramárovej a JUDr. Silvie Lipovskej v trestnej veci proti obžalovanému N. C., nar. XX.XX.XXXX pre
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e)
Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde Trnava dňa 01. februára
2018, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný: N. C., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom H., N. D. XXXX/XX, t.č. v ÚVTOS a ÚVV
Leopoldov
je vinný, že
od presne nezisteného času dňa 05.08.2016 do 07.00 hod. dňa 06.08.2016 v Hlohovci, na ulici N. č. X v
bytovke nezisteným spôsobom za použitia násilia otvoril vchodové plastové dvere, prešiel do pivničných
priestorov, kde v oblasti zámku vypáčil pivničné dvere, vošiel dnu, kde násilím poškodil petlice a
vošieldopivnice č.9,odkiaľodcudzilplastovýkufríksnáradím,šedejfarbynezistenejznačkysobsahom
gola sady, rôznych kľúčov, šróbovákov a elektroinštalačného materiálu tzv. čokoládiek a spojok, 1 ks
plastového modelu lietadla nezistenej značky červeno modrej farby bez motora s rozpätím krídel asi 120
cm a dĺžkou asi 150 cm, vrch dreveného konferenčného stolíka, čím poškodenému K. J., spôsobil škodu
krádežou vo výške 90,- Eur a škodu poškodením petlíc vo výške 9,-. Eur a následne
vošiel do pivnice č. 16, odkiaľ odcudzil 1 ks päťmiestneho stanu nezistenej značky, 2 ks spacákov
nezistenej značky, kompletnú hokejovú výstroj v taške, bielu krabicu s navigáciou zn. Garmin, 2 ks
nabíjačiek na telefón, rôzne káble k zariadeniam, 2 ks bezdrôtových myšiek, detské korčule nezistenej
značky, čím poškodenému O. K., spôsobil škodu krádežou vo výške 460,- Eur a škodu poškodením
petlíc vo výške 6,- Eur,
teda
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním a
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,
čím spáchal- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e)
Trestného zákona
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 5, § 41 ods.
1 a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona „per analogiam“ súd obžalovanému ukladá úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému K.
J., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H., N. XXXX/X škodu vo výške 99,- Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného K. J., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H.,
N. XXXX/X so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému -
spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO:
00 151 700 škodu vo výške 466,- Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného - spoločnosť Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 so zvyškom jej nároku na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a
obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie a obžalovaný zároveň vyhlásil,
že nesúhlasí s podaním odvolania osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.). Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.