Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 19, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010510
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617010510.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 19. januára
2018 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
B. Z. T. A. B. U., nar. XX. XX. XXXX vo Q., trvale bytom A. XXX, T., zamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1./ dňa 30. 7. 2017 o 18.01 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol osobné
motorové vozidlo zn. Volkswagen Touran, ev. č. DT 663 BE, po ceste II/584 v Liptovskom Mikuláši v
smere od Liptovskej Ondrašovej po Ulici Jánošíkovo nábrežie na Ulicu Garbiarsku tak, že prechádzal

za pravú krajnicu a následne za stredovú čiaru vozovky, čím ohrozoval ostatných účastníkov cestnej
premávky a v úseku pri Autoumyvárni CarWASH Expres v km 45,00 sa dostatočne nevenoval vedeniu
motorového vozidla a pri obiehaní cyklistov jazdiacich po pravej krajnici, najprv zachytil cyklistu N. M.,
nar. X. X. XXXX, trvale bytom K. XXX/X, M. G., ktorý viedol bicykel zn. LEADER FOX a spadol na pravý
bok mimo cestu a následne zachytil pravým predným stĺpikom vozidla ľavú časť volantu bicykla zn.
SPECIALIZED, ktorý viedla cyklistka N. K., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom R. XXX, M. G., ktorá spadla

s bicyklom mimo vozovku a utrpela zranenia - otras mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie a podvrtnutie
pravého ramenného kĺbu, pomliaždenie ľavého bedrového zhybu, pomliaždenie ľavého stehna a ľavého
kolena, ktoré si u nej vyžiadali obmedzenie v obvyklom spôsobe života a dobu liečenia 4 týždne, pričom
obvinený bol v čase o 18.15 hod. zastavený a kontrolovaný hliadkou polície Obvodného oddelenia
PZ Liptovský Hrádok a o 18.18 hod. bol obvinený podrobený dychovej skúške meracím prístrojom
AlcoQuant 6020 plus, výr. číslo A409174, pri ktorej mu bolo zistené 1,20 mg/l alkoholu v dychu, čo je
v prepočte 2,50 promile alkoholu v krvi,

2./ dňa 30. 7. 2017 v čase o 18.01 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol
osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Touran, ev. č. DT 663 BE, po ceste II/584 v Liptovskom
Mikuláši v smere od Liptovskej Ondrašovej po Ulici Jánošíkovo nábrežie na Ulicu Garbiarsku a v úseku
pri Autoumyvárni CarWASH Expres v km 45,00 pri obiehaní cyklistov jazdiacich po pravej krajnici
najprv zachytil cyklistu N. M., nar. X. X. XXXX, trvale bytom K. XXX/X, M. G., ktorý viedol bicykel
zn. LEADER FOX a spadol na pravý bok mimo cestu a následne zachytil pravým predným stĺpikom

vozidla ľavú časť volantu bicykla zn. SPECIALIZED, ktorý viedla cyklistka N. K., nar. X. XX. XXXX,
trvale bytom R. XXX, M. G., ktorá spadla s bicyklom mimo vozovku a utrpela zranenia - otras mozgu
ľahkého stupňa, pomliaždenie a podvrtnutie pravého ramenného kĺbu, pomliaždenie ľavého bedrového
zhybu, pomliaždenie ľavého stehna a ľavého kolena, avšak po dopravnej nehode nezastavil na mieste,
neposkytol potrebnú pomoc zrazeným osobám a pokračoval v jazde až do Liptovského Hrádku, kde bol
zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Liptovský Hrádok,

t e d av bode 1./

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil čo
aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví a väčšiu škodu na cudzom majetku,

v bode 2./

ako vodič po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela ujmu
na zdraví, potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného,

č í m s p á c h a l

v bode 1./

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,

v bode 2./

prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 178 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 41

ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o
d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému u k l a d á povinnosť

nahradiť poškodenej N. K., nar. X. XX. XXXX v M. G.Š., trvale bytom R. XXX, M. G., škodu vo výške
1.641,60 eura.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného N. M., nar. X. X. XXXX v M.
G., trvale bytom K. XXX/X, M. G., s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodenú N. K., nar. X. XX. XXXX v M. G.,
trvale bytom R. XXX, M. G., so zvyškom jej nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. por., ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený

vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
uvedených v odseku 1. späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por., ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por., vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.