Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717200747
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717200747.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci žalobcu Z. P., nar.
XX. 7. XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX Holíč, zast. advokátom JUDr. Ľubomír Vanek, Škarniclovská
1, 909 01 Skalica, proti žalovanému P. C., nar. XX. 3. XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX K. F., t.č.
bytom K., O. XX o zaplatenie sumy 1 800,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 1 800,- Eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 300,- Eur od 11. 8. 2016 do zaplatenia
zo sumy 300,- Eur od 11. 9. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 300,- Eur od 11. 10. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 300,- Eur od 11. 11. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 300,- Eur od 11. 12. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 300,- Eur od 11. 1. 2017 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 18. 1. 2017 domáhal zaplatenia sumy 1 800,- Eur s príslušenstvom
na tom základe, že dňa 16. 6. 2016 uzatvoril žalobca ako predávajúci so žalovaným ako kupujúcim

kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bolo osobné motorové vozidlo Škoda Octavia za kúpnu cenu 3 000,-
Eur, pričom predávajúci mal zaplatiť kúpnu cenu vo forme mesačných splátok vo výške 300,- Eur, vždy
do 10-teho dňa v mesiaci od júla 2016 do zaplatenia celej kúpnej ceny. Žalovaný však zaplatil iba jednu
splátku v sume 300,- Eur na účet žalobcu dňa 11. 7. 2016.

2. Žalovaný sa k predmetu veci nevyjadril a nedostavil sa na pojednávanie, hoci bolo žalovanému

doručenéuznesenie,ktorýmhosúdvyzval,abysapísomnevyjadrilkžalobe,uviedolvosvojomvyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení a takisto bol žalovaný predvolaný na pojednávanie s upozornením, že ak
sa na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie (§ 274 a § 278
CSP). Žalovanému boli tieto listiny doručené náhradným spôsobom.

3. Na pojednávaní dňa 1. 2. 2018 právny zástupca žalobcu žiadal, aby súd vo veci vydal rozsudok pre
zmeškanie, keďže sú splnené zákonné podmienky.

4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak za a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie

vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a predvolanie na pojednávanie bol žalovaný poučenýna následky nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a za b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 1, 2, 3 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a) môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd takýto rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

7. Nakoľko sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a to
náhradným spôsobom a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia
sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť na
pojednávaní, súd potom na návrh žalobcu vydal tento rozsudok pre zmeškania, ktorým žalobe vyhovel

v plnom rozsahu.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Nakoľko v konaní mal plný úspech žalobca súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania voči

žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd I. inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku a to podľa § 262 ods. 2 samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Žalovaný môže podať návrh na zrušenie

rozsudku pre zmeškanie do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.