Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 1, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Csp/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317201460
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6317201460.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Brezne, samosudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, AK so sídlom Mýtna 48, proti žalovanému O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., Dr. Y. XXXX/
X, v konaní o zaplatenie 1.435,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti pre sumu 7,01 Eur a pre úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1
435,32 Eur od 20.04.2014 do 20.01.2015, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 7,01 Eur od 21.01.2015 do
zaplatenia, ako aj v časti úroku z omeškania vo výške 1,00 % ročne zo sumy 1 428,31 Eur od 21.01.2015
do zaplatenia, z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 428,31 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne od 21.01.2015 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO: 35 925 130, sa ako pôvodný žalobca v tomto konaní domáhal toho, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť 1 435,32 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od

20.04.2014 až do zaplatenia, na tom skutkovom a právnom základe, že pôvodný žalobca a žalovaný
uzavreli spolu dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na jej základe žalobca poskytol
žalovanému 2 000,- Eur na zakúpenie spotrebného tovaru podľa zmluvy, žalovaný sa zaviazal pôžičku
splatiť v 24-roch mesačných splátkach po 109,87 Eur, do dnešného dňa však uhradil len 1 074,71 Eur.
Ako pôvodný žalobca uviedol, listom zo dňa 26.02.2014 vyzval žalovaného na úhradu splátok podľa
zmluvy, žalovaný si však túto povinnosť nesplnil.

2. Po súdom pripustenej zmene strán žalobca súdu oznámil, že na žalovanej sume v časti 7,01 Eur s
príslušenstvom ďalej netrvá, v tejto časti žiada konanie zastaviť, ďalej uviedol, že sa domáha zaplatenia
sumy 1 428,31 Eur ako súčtu 13-tich splátok pôžičky, pričom na zvyšku nároku netrvá, v tejto časti berie
žalobný návrh späť. Súdom bolo konanie zastavené v príslušnej časti týmto rozhodnutím, v zmysle §
145 ods. 2 C.s.p.

3. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Z doložených písomných dokladov vyplynulo, že medzi právnym predchodcom žalobcu, ako je
uvedený vyššie a medzi žalovaným bola dňa XX.XX.XXXX uzavretá zmluva o pôžičke, na základe
ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky vo výške 2 000,- Eur, na pôžičku boli stanovenésplátky v počte 24 a výške 109,87 Eur, s ročnou úrokovou sadzbou 32,01 % a RPMN 32,01 %. Konečná
splatnosť pôžičky bola stanovená na január 2015. Žalovaný zaplatil sumu 1 074,71 Eur.

5. Žalovaný bol na neplnenie povinností upozorňovaný listom zo dňa 26.02.2014, ani po uvedenej
upomienke žalovaný neuhradil nič.

6. Žalobou uplatnený nárok bol súdom posudzovaný v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka,
keďže ide o úverový vzťah, ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z., keďže ide o spotrebiteľský úver,

spadajúci pod právnu úpravu tohto zákona a napokon ust. § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka, keďže ide o dodávateľsko-spotrebiteľský vzťah. Na základe doložených písomných dokladov
súd považoval za preukázané (a žalovaným nespochybnené), že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 2 000,- Eur, žalovaný sa zaviazal tento splatiť 24-mi splátkami
po 109,87 Eur, celkovo teda mal na týchto splátkach zaplatiť 2 636,88 Eur. Právny nástupca veriteľa,
žalobca v tomto konaní, žiadal priznať sumu nesplatených splátok vo výške 1 428,31 Eur a zároveň úrok

z omeškania, ktorý má byť počítaný odo dňa nasledujúceho po splatnosti 24. splátky, t.j. od 21.01.2015.

7. Keďže súd považoval uzavretú úverovú zmluvu za platnú, záväzok žalovaného za nesplnený v
dohodnutej výške, berúc do úvahy aj pasivitu žalovaného, ktorý na podanú žalobu a výzvu súdu na
vyjadrenie žiadnym spôsobom nereagoval, súd považoval predmetný nárok za dôvodný a v plnom

rozsahu preukázaný. Preto žalovanému uložil povinnosť do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne od 21.01.2015, v
zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom
do 31.01.2013.

8. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
keď v spore úspešnému žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§

355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).