Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116215630
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116215630.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecinavrhovateľky:J.I.,št.občiankySR,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.nad
C., N. hájom XXXX/XX, proti odporcovi: X. K., št. občanovi SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom A. nad C., N.
hájom XXXX/XXX, o určenie príspevku na výživu a úhradu niektorých nákladov nevydatej matke, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

"Žalovaný sa zaväzuje prispievať žalobkyni na úhradu jej výživy sumou vo výške 70,- Eur mesačne, s
účinnosťou od 21.06.2015 do 21.06.2017, k rukám žalobkyne.

Nedoplatok na zročnom príspevku na výživu za obdobie od 21.06.2015 do 21.06.2017 vo výške 819,-
Eur sa žalovaný zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 68,- Eur, vždy do 25. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom február 2018 až do zaplatenia dlhu, s tým, že omeškanie s

plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania."

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa navrhovateľka domáhala od odporcu určenia príspevku na výživu a úhradu
nákladov nevydatej matky. S odporcom žili spolu s ich synmi dvojičkami - O. a S. K., obaja nar.

XX.XX.XXXX v spoločnej domácnosti. Koncom júna XXXX navrhovateľka spolu s deťmi spoločnú
domácnosť opustila z dôvodu, že odporca nevedel riadne zabezpečiť rodinu.

2. Po začatí pojednávania dňa 16.01.2018 navrhovateľka a odporca zhodne navrhli, aby súd schválil
súdny zmier v znení ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len "ZoR" ), otec dieťaťa, za ktorého
matka dieťaťa nie je vydatá, je povinný najdlhšie po dobu dvoch rokov, najneskôr odo dňa pôrodu
prispievať matke primerane na úhradu jej výživy a poskytnúť jej príspevok na úhradu nákladov spojených
s tehotenstvom a pôrodom.

4. Podľa § 74 ods. 2 ZoR, právo žiadať príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a

pôrodom podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa pôrodu.

5. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.6. Podľa § 75 ods. 2 ZoR, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí
ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

7. Podľa § 30 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), po začatí
konania súd v súčinnosti s ostatnými subjektmi konania tak, aby bola vec čo v najkratšom čase
prejednaná a rozhodnutá.

8. Podľa § 37 CMP, súd si môže osvojiť zhodné skutkové tvrdenia účastníkov, ak nemá pochybnosti o

ich pravdivosti, len ak nie sú v rozpore s vykonaným dokazovaním.

9. Podľa § 39 ods. 2 CMP, tento zákon ustanovuje, kedy súd rozhoduje vo veci samej uznesením.

10. Navrhovateľka je v súčasnosti poberateľkou rodičovského príspevku vo výške XXX,XX € a prídavkov
na dieťa mesačne vo výške 47,04 €. Priemerné mesačné výdavky samotnej navrhovateľky predstavujú

sumu XXX,XX €. Odporca na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že jeho
mesačný príjem predstavuje brutto X.XXX,XX € až 1.300,00 € a je si vedomý toho, že navrhovateľka
sa stará o maloleté deti a tým si nemôže riadne sama zabezpečiť svoje potreby a on jej na ich úhradu
neprispieva.

11. Súd lustráciou zistil, že odporca je samostatne zárobkovo činnou osobou s vymeriavacím základom
vo výške priemerne 441,50 € za obdobie od 10/2017 do 01/2018.

12. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

13. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecnými právnymi predpismi.

14. Strany sporu po začatí pojednávania uzatvorili zmier v znení, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia. V prejednávanom prípade súčasťou zmieru bola dohoda o trovách konania,
preto súd o trovách konania samostatne nerozhodoval. Nakoľko súd nezistil žiaden rozpor obsahu
zmieru so všeobecnými právnymi predpismi vrátane príslušných ustanovení Civilného mimosporového
a sporového poriadku, súd tento zmier v zmysle citovaných ustanovení schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.