Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 9, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/216/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213010836
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2213010836.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného K. Q. pre prečin sprenevery podľa § 213

odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona, pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa §
277 odsek 1, odsek 2 písmena b) Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní dňa 09.02.2018
samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. Q. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
Q. L., A., Z. Q. Č.. XX/XX,
rodné číslo: XXXXXX/XXXX

sa uznáva za vinného, že

v bode I.

1.) dňa 16. januára 2008 v T. ako zodpovedný zástupca súkromného podnikateľa - fyzickej osoby
obchodným menom Q. K. - E. L. E. G. D. Q. L. - A. Č.. XX okres Dunajská Streda ako dodávateľ prevzal

od zástupcu spoločnosti EKZ BAU, s.r.o. Bratislava ako odberateľa zálohovú platbu v sume 200.000,- Sk
(6.638,78Eur)nadodaniestrešnéhomateriálu,čovšakdodnesnerealizovalasumu,ktorúprevzalpoužil
pre vlastnú potrebu, čím spoločnosti EKZ BAU, s.r.o. Bratislava spôsobil škodu vo výške 6.638,78 Eur,

2.) v období od 16. apríla 2009 do 7. mája 2009 na stavbe v N. na ulici D. L. Č.. XX
H. R. prevzal od L. Z. finančné prostriedky vo výške 1.000,- Eur, 4.500,- Eur, 1.700,- Eur ako zálohu na
stavebný materiál, z čoho menovanej vrátil 300,- Eur, avšak stavebný materiál nedodal, zvyšok zálohy
nevrátil, finančné prostriedky vo výške 6.900,- Eur si prisvojil, čím L. Z. spôsobil škodu v celkovej výške

6.900,- Eur,

v bode II.

ako zodpovedný zástupca platiteľa poistného, živnostníka s obchodným menom K. Q. E. G. D. Q. L. -
A. Č.. XX, okres Dunajská Streda zrazil svojim zamestnancom poistné na sociálne poistenie za obdobie

od 1. decembra 2006 do 30. novembra 2011 vo výške 2.589,86 Eur a za zamestnávateľa
za obdobie od 1. septembra 2011 do 30. novembra 2011 vo výške 239,58 Eur,
avšak oprávnenému Sociálnej poisťovni, a.s. pobočka Dunajská Streda neodviedol, čím spôsobil škodu
vo výške 2.829,44 Eur,

teda

v bode I.
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,v bode II.
nedoviedol určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie, ktoré zrazil podľa zákona a čin spáchal

vo väčšom rozsahu,

čím spáchal

v bode I.
prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona

v bode II.
zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmena b) Trestného zákona

V spojenej veci XT/XX/XXXX

1.) koncom mesiaca február 2013 v rodinnom dome č. 306 v obci H.Á. D., okres Dunajská Streda
uzatvorilE.D.H.K.U.G.ústnudohoduovykonanípráce-výmenystrechynauvedenomrodinnomdome

a hospodárskej budove za sumu 5.500,- Eur, na základe čoho dňa 04.03.2013 prevzal finančnú hotovosť
vo výške 4.000,- Eur na kúpu materiálu, dňa 30.04.2013 prevzal finančnú hotovosť vo výške 500,-Eur
na nevyhnutné výdavky a dňa 09.05.2013 prevzal finančnú hotovosť vo výške 940,- Eur na materiál a
pre robotníkov, pričom materiál potrebný na výmenu strechy nezaobstaral, dohodnutú prácu nevykonal
a peniaze si ponechal pre vlastnú potrebu, čím D. H.G., U.. XX.XX.XXXX K. U. G., U.. XX.XX.XXXX

spôsobil škodu vo výške 5.440,- Eur,

2.) dňa 13. marca 2013 v R. U. Š. Z. Č.. X prevzal na základe ústnej dohody uzatvorenej v obci H. D.
Č.. XXX, okres Dunajská Streda od D. H. sumu vo výške 600,-Eur ako zálohu za dovoz 7 ks plastových
okien z Maďarska, ktoré napriek výzvam poškodeného dodnes nedodal, peniaze nevrátil a ponechal si

ich pre vlastnú potrebu, čím spôsobil pre D. H., U.. XX.XX.XXXX škodu vo výške 600,- Eur,

t e d a

v bode 1.)

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

v bode 2.)
si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

č í m s p á c h a l
v bode 1.)
prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona

v bode 2.)
prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 277 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona, § 41 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 51 odsek 1
Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov pri súčasnom uložení
probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona obžalovanému súd určuje skúšobnú dobu na
5 (päť) rokov.Podľa § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona obžalovanému súd ukladá povinnosť nahradiť v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodeným:

1.) EKZ BAU s.r.o so sídlom Beethovena 33 Trnava vo výške 6.638,78 Eur,
2.) Sociálnej poisťovni pobočka Dunajská Streda vo výške 2.829,44 Eur,
X.) D. H., U.. XX.XX.XXXX K. U. H.,
U.. XX.XX.XXXX, O. R. H. D. Č.. XXX vo výške 3.758,44 Eur,

Podľa § 61 odsek 6 Trestného zákona obžalovanému súd ukladá trest zákazu činnosti vykonávať
akúkoľvek podnikateľskú činnosť na dobu 6 (šesť) rokov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušuje sa výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Bratislava III. č.k. XT/XX/XXXX zo dňa 18.07.2017, právoplatný 05.08.2017 ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaný po
vyhlásení rozsudku výslovne sa vzdal práva podať odvolanie proti rozsudku a prokurátor a obhajca
obžalovaného takýto prejav urobili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.