Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/396/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615216730
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615216730.4

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,vprávnejvecižalobcu:R.T.,nar.XX.X.XXXX,bytomT.XXXX/X,J.F.R.,
právne zast. JUDr. Ján Buroci, advokát, Spišská Nová Ves, Za Šestnástkou 17, proti žalovanému: Š. T.,
nar. XX.X.XXXX, bytom J. F. R., T. XXXX/X, o návrhu na vylúčenie manžela z práva užívania bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobkyňa má právo na plnú náhradu trov konania.

Žalovaný je povinný zaplatiť Slovenskej republike na účet tunajšieho súdu súdny poplatok 99,50 Eur a
to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala na tunajší súd návrh na vylúčenie žalovaného z práva užívania bytu.

Vo vyjadrení zo dňa 2.9.2016 uviedla, že na podanom návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu späť a
žiada konanie zastaviť, pretože žalovaný dňa 13.7.2016 byt vypratal.

Súd vyzval žalovaného na udelenie súhlasu so späťvzatím žaloby v lehote 10 dní s tým, že pripojil
doložku, že pokiaľ sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude mať súd v súlade s ustanovením § 157 ods.

2 C.s.p. za to, že proti späťvzatiu žaloby nemá námietky.

Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1,2 C.s.p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu súd konanie v predmetnej veci zastavil.Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa v konaní preukázala, že žaloba bola podaná dôvodne a zastavenie

konania zapríčinil žalovaný, ktorý byt 13.7.2016 opustil, súd konštatuje, že z procesného hľadiska
zapríčinil zastavenie konania žalovaný, takže nárok na plnú náhradu trov konania by tak vznikol
žalobkyni.

Podľa § 2 ods. 2, veta prvá Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak je poplatník
od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho

pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa bola od platenia súdnych poplatkov oslobodená, súd zaviazal v zmysle
§ 2 ods. 2, veta práva uvedeného zákona na ich úhradu Slovenskej republike žalovaného. Ide o poplatok
z návrhu na vylúčenie z užívania bytu vypočítaný v zmysle pol. 1 b Sadzobníka súdnych poplatkov

uvedeného zákona vo výške 99,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.