Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 18, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cbi/9/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111224370
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5111224370.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: G.. B.. B. Š.Á., so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01
Martin, správca úpadcu: Mikro systém Žilina, s.r.o., so sídlom 010 01 Mojš 384, IČO: 36 669 695, právne
zastúpený: JUDr. Lenka Maďarová, advokát so sídlom Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, proti žalovanému
v rade 1/ Spirit Group Agency, s. r. o., so sídlom 010 01 Mojš 384, IČO: 44 177 810, proti žalovanému
v rade 2/ D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. D. XXXX, XXX XX L., Č. A., proti žalovanému v rade 3/

F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.. L. XX, XXX XX Ž., proti žalovanému v rade 4/ G.. O.Ř. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Č.T. XXX, XXX XX T. L.M., Č.Á. A., žalovaný v 3/ rade a žalovaný v 4/ rade obaja
zastúpení: Advokátska kancelária, JUDr. M. Mareková, s. r. o., so sídlom Záblatská 28, 911 06 Trenčín,
IČO: 47 241 098, o určenie právnej neúčinnosti odporovateľných právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovanému v rade 1/, žalovanému v rade 2/ a žalovanému v rade 3/ z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán náhradu trov konania v zastavenej časti n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 20.07.2011 sa žalobca domáhal určenia neúčinnosti
právnych úkonov voči žalovanému v rade 1/ až 4/ a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 10Cbi 9/2011-167 žalobu v celom rozsahu zamietol. Rozsudok bol

uznesením Krajského súdu Žilina č. k. 13CoKR/46/2014-237 zo dňa 04.03.2015 zrušený a vec vrátená
na ďalšie konanie v dôsledku odvolania žalobcu. Žalobca v odvolaní predložil uznanie odporovateľnosti
právnych úkonov žalovaným v rade 1/ a žalovaným v rade 2/ a súčasne vzal voči žalovanému v rade1/
a žalovanému v rade 2/ žalobu späť.

3. Okresný súd Žilina uznesením č. k. 10Cbi/9/2011-251 konanie voči žalovanému v rade 1/ a

žalovanému v rade 2/ zastavil a žalobcovi v zastavenej časti nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Podaním doručeným súdu dňa 07.09.2015 podal voči uzneseniu odvolanie žalovaný v rade 3/.
Krajský súd Žilina uznesením č. k. 13CoKR/19/2017-326 zrušil uznesenie Okresného súdu Žilina č. k.
10Cbi/9/2011-251 zo dňa 17.08.2015 v spojení s opravným uznesením č. k. 10Cbi/9/2011-295 zo dňa
02.01.2017 a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

4. Podaním doručeným súdu dňa 21.09.2017 zobral žalobca žalobu zo dňa 20.07.2011 voči žalovanému
v rade 3/ späť a žiadal konanie zastaviť. Súčasne navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok
na náhradu trov konania. Žalovaní v rade 1/ a 2/ v súdom určenej lehote na vyjadrenie súhlasu so
späťvzatím žaloby v časti týkajúcej sa ich procesného postavenia v konaní, nereagovali. Žalovaný v
rade 3/ vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby v časti týkajúcej sa jeho osoby. Súčasne vyslovil súhlas
so späťvzatím žaloby týkajúcej sa žalovaného v rade 1/ a žalovaného v rade 2/. Žalovaný v rade 3/ si

náhradu trov konania voči žalobcovi neuplatnil.5. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP
Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP
Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

8. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu, súhlasné stanovisko žalovaného v rade 3/ so
späťvzatím žaloby a postoj žalovaných 1/ a 2/ k späťvzatiu žaloby týkajúce sa ich osôb a pri aplikácii
zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP súd rozhodol o zastavení konania.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP s použitím
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, vzhľadom

na späťvzatie žaloby, procesné zavinenie žalovaných 1/ a 2/, ktorí po začatí konania dodatočne uznali
odporovateľnosť napadnutých právnych úkonov a prejav žalobcu, ktorý si náhradu trov konania v
zastavenej časti konania voči žalovaným neuplatnil a tiež súhlasné stanovisko žalovaného v rade 3/ so
späťvzatím žaloby a jeho návrh rozhodnúť o trovách konania tak, že žiadna z procesných strán nemá
právo na náhradu trov konania.

12. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania, ktorým stranám náhradu trov
konania v zastavenej časti konania nepriznal, súčasne súd uvádza, že o výške trov konania v tejto časti
konania rozhodované podľa § 262 ods. 2 CSP nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie

urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.