Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. január 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100252
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9517100252.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Giertli, v trestnej

veci obvineného R. V., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona, dňa 12. januára 2018 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený R. V., nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom M. V.,
H. XXX/XX, prechodne bytom F. B., S.
ulica XXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

dňa 02.06.2017 v čase okolo 14.50 h viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, šedá
metalíza, ev. č. F.-XXXCP po cestnej komunikácii v obci Hviezdoslavov, kde bol po opustení parkoviska
pred reštauračným zariadením „Furmanská reštaurácia" motorizovanou hliadkou Obvodného oddelenia
Policajného zboru Šamorín (ďalej len „obvodné oddelenie“) v zložení veliteľ hliadky práp. C. E. a člen

hliadky nstržm. C. C. riadne a podľa predpisov zastavený a následne vyzvaný na predloženie osobných
dokladov a dokladov od motorového vozidla a zároveň bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške
na zistenie hladiny alkoholu v dychu, ktorú odmietol vykonať, následne bol vyzvaný, aby sa podrobil
odberu biologického materiálu, čo taktiež odmietol, na základe čoho bol dňa 02.06.2017 v čase o 14.52
h podľa § 85 ods. 1 Trestného poriadku zadržaný pri páchaní trestného činu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona a zároveň bol eskortovaný na obvodné oddelenie,
pričom počas eskorty v služobnom motorovom vozidle opakovane ponúkal uvedeným príslušníkom
Policajného zboru finančné prostriedky v sume 50,- €, 100,- €, 200,- € a nakoniec 700,- €, za to, aby

jeden z príslušníkov Policajného zboru namiesto neho vykonal dychovú skúšku na alkohol resp., aby
ho odviezli domov a nechali tak,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil úplatok a taký čin spáchal

voči verejnému činiteľovi,

čím spáchal

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.
j), l) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať)

mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným

rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 0T/74/2017 zo dňa 03.06.2017 právoplatným dňa
03.06.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.