Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/591/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611213673
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611213673.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr.
BohumilaHusťáka,ExekútorskýúradKošice,Žriedlováč.3,podč.k.EX1009/11,nanávrhoprávneného
Dopravní podnik města Pardubic a.s., Teplého 2141, Pardubice IČO 63217066, právne zast. FUTEJ &
Partners, s.r.o., Radlinského 2, Bratislava proti povinnému: P. C., G.. XX.X.XXXX, G. K. J. XXXX/XX,
W. o zaplatenie istiny 1 016,- Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi trovy
exekúcie vo výške 55,24 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 12.9.2011

exekútor začal exekúciu proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného.

2. Exekútor súdu predložil podnet na zastavenie konania z dôvodu úmrtia povinného. Zároveň žiadal
priznať trovy exekúcie vo výške 95,30 eur.

3.Zo spisu tunajšieho súdu č. 8D 163/2015 mal súd zistené, že povinný dňa 3.8.2015 zomrel. Dedičské

konanie bolo uznesením zo dňa 26.10.2015 zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa. Uznesenie
nadobudlo dňa 5.11.2015 právoplatnosť.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže

súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

8.Podľa § 161 ods. 1,2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.9.Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný
v priebehu exekúcie zomrel, a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10.Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11.Keďžededičskékonaniebolozastavenézdôvodunemajetnostiporučiteľa,súdzaviazaloprávneného

uhradiť v zmysle vyššie citovaného ustanovenia trovy exekúcie, ktoré tvorí minimálna odmena v zmysle
§ 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eur a náhrada hotových výdavkov vo
výške 12,84 eur ( 9,60 eur poštovné, poplatky 3,24 eur) plus 20 % DPH 9,21 eur. Náhradu cestovných
výdavkov a za stratu času súd exekútorovi nepriznal, pretože vykonanie cesty nepovažuje v spise
za riadne preukázané. Tento neobsahuje výpis z knihy jázd. Náhradu telekomunikačných výdavkov
súd exekútorovi nepriznal, nakoľko ide o výdavky vynaložené v súvislosti s administratívnymi prácami,

náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora, a navyše ich výška nie je v
spise preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.