Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Csp/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716212624
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716212624.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudcomJUDr.JánomPetreásom,vsporežalobcuOrangeSlovensko,

a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného spoločnosťou URBÁNI & Partners
s.r.o. so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému Ľ. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Stráže 282/1, 960 01 Zvolen, o zaplatenie 216,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný Ľ. I. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi Orange Slovensko, a.s. Bratislava 216,01 Eur s 5,05%
úrokmi z omeškania ročne zo sumy 216,01 Eur od 08.05.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100%.

III. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou 17.10.2016 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 216,01 Eur s 5,05%
úrokmi z omeškania ročne z dlhovanej sumy od 8.5.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že medzi sporovými stranami bola uzavretá Zmluva o poskytovaní
verejných služieb č. A8102080, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému SIM kartu, ktorej bolo

priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti tým,
že riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby. Žalobca ho vyzval Pokusom
o pokonávku zo dňa 23.4.2015 s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace na zaplatenie
žalovanej sumy. Žalovaný dlhovanú sumu nezaplatil. Žalobca si preto uplatnil podľa článku 11, bod 11.14
Všeobecných podmienok aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 11Csp/76/2016-41 zo dňa 27.4.2017, ktorý sa

nepodarilo riadne doručiť do vlastných rúk žalovanému. Súd preto tento platobný rozkaz zrušil
uznesením č.k. 11Csp/76/2016-51 zo dňa 5.9.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť 12.9.2017.

3. Žaloba bola žalovanému doručená podľa § 116 ods.2 CSP oznámením o podanej žalobe, ktoré bolo
zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Takisto bol žalovaný oboznámený aj s
termínom pojednávania.

4. Na pojednávanie sa riadne a včas dostavila právna zástupkyňa žalobcu. U žalovaného bolo doručenie
predvolania na pojednávanie vykázané podľa § 106 ods.3 CSP. Súd preto vec prejednal a vo veci
rozhodol v neprítomnosti žalovaného podľa § 180 CSP.5. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že žalobca sa pridržiava podanej žaloby. Nárok
uplatnený žalobcom je dôvodný a preukázaný. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
služieb vo výške 216,01 Eur, ktoré boli fakturované žalovanému v období od 12/2014 do 01/2015.

Nesplnil svoj záväzok hneď na začiatku zmluvného vzťahu. Preto sa žalobca domnieva, že žalovaný
vstupoval do záväzkového vzťahu so žalobcom zo špekulatívneho dôvodu. Uplatnila si aj právo na
náhradu trov konania.

6. Z predložených listinných dôkazov bolo zistené, že medzi sporovými stranami bola dňa 4.11.2014

uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách.

7. Žalobca vyfakturoval žalovanému faktúrou č. 2269677163 zo dňa 8.1.2015 splatnou 22.1.2015 sumu
119,59 Eur za služby poskytnuté v období od 4.1.2015 do 3.2.2015.

8. Faktúrou č. 2265639120 zo dňa 8.12.2014 splatnou 22.12.2014 vyfakturoval žalobca žalovanému
96,42 Eur za služby poskytnuté v období od 4.11.2014 do 3.1.2015.

9. Pokusom o pokonávku zo dňa 23.4.2015 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlhovanej sumy
226,01 Eur najneskôr do 7.5.2015.

10. Podľa § 44 ods.1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov.

11. Podľa § 43 ods.1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods.12 uvedeného zákona, účastník je povinný
a. používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b. platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry

13. Žalobca preukázal, že 4.1.2014 bola medzi sporovými stranami podľa § 44 zákona č. 351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe
ktorej žalobca žalovanému poskytoval verejné služby, a to účastnícky program SOOVA 10 Eur, pričom
bonusovou službou boli : Nekonečné volania na vybrané číslo v Orange, CLIP, Prístup k internetu.

Telefónne číslo bolo 0908 357 938, číslo SIM karty 8942101 110126048693. Žalobca súdu predložil
aj faktúry, ktorými bola žalovanému za poskytnuté služby vyfakturovaná celkove suma 216,01 Eur a
Pokus o pokonávku. Žalovaný sa k predmetu sporu nevyjadril. Súd preto v spore rozhodol na základe
predložených listinných dôkazov, zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 216,01 Eur.

14. Súd zároveň zaviazal žalovaného podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z. aj na zaplatenie 5,05% úrokov z omeškania ročne od 8.5.2015 do zaplatenia, t.j.
odo dňa nasledujúceho po dni, do kedy mal na základe Pokusu o pokonávku žalovaný dlhovanú sumu
zaplatiť.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. V tomto spore mal žalobca úspech v plnom rozsahu.

17. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.18. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 C.s.p.
a § 362 ods.1 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p. nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 C.s.p).

V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p. (§
360 ods.2 C.s.p.).

Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods.1 C.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
C.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ

sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 C.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa

spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 C.s.p.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 C.s.p.).

Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne
vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý

odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 C.s.p.).

Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367

ods.3 C.s.p.).

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 C.s.p.).

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova (§ 369 ods.1 C.s.p.).

Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú

v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 C.s.p.).

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
369 ods.3 C.s.p.).

Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369
ods.4 C.s.p.).

Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 C.s.p.).

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2
C.s.p.).

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 C.s.p.).

Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 C.s.p.).

V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 C.s.p.).