Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Ján Lapšanský
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/4/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010027
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618010027.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku dňa 19. januára 2018 takto
r o z h o d o l :
obvinená
Monika KANDRÁČOVÁ - nar. 20.10.1981 v Krompachoch, okres Spišská Nová Ves, trvale bytom
Bystrany č. 88, adresa na doručovanie Bystrany č. 237, okres Spišská Nová Ves
j e v i n n á
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona
p r e t o ž e
dňa 17. novembra 2017 v čase okolo 9:00 hod. v katastri obce Olcnava, okres Spišská Nová Ves, v
lesnom poraste zvanom Háj - parcela C-KN 1281/1 - patriaceho medzi lesné pozemky bez povolenia
alebosúhlasusprávcunazberachystaniedrevnejhmotynazbierala50kskonárovstromusmrekodĺžke
0,5 m a stredovom priemere do 3 cm, ktoré niesla domov, pričom bola pristihnutá hliadkou Policajného
zboru, čím takto svojím konaním spôsobila pre poškodeného, obec Bugľovce, škodu vo výške 3 eur,
a uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že bola Obvodným oddelením Policajného zboru v
Spišských Vlachoch dňa 16.3.2017 postihnutá v blokovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1992 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spočívajúceho
v krádeži haluziny pokutou vo výške 10 eur vydaním bloku na pokutu zaplatenú na mieste č. F0325147,
t e d a
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,
Z a t o s a
o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 ( troch ) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa končí lehota tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému ako aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutým v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.