Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. január 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010077
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010077.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Eliašom trestným rozkazom vydaným

podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 12. januára 2018 takto

r o z h o d o l :

obvinený:

K. F., nar. XX.XX.XXXX v V.,
bytom L. XXXX/XX, Q.

sa uznáva za vinného, že

obvinený od januára 2013 až doposiaľ, v Trnave a ani na iných miestach v Slovenskej republike,
neplnil riadne a včas vyživovaciu povinnosť na svojho svoje deti T. F., nar. XX.XX.XXXX a K. F., nar.
XX.XX.XXXX, obe študentky Športového gymnázia Jozefa Herdu v Trnave, napriek tomu, že mu táto
povinnosť vyplýva zo zákona o rodine a jej rozsah mu bol naposledy určený rozsudkom Okresného súdu
Trnava, č.k. 16P/57/2012-35 zo dňa 02.10.2012 s právoplatnosťou dňom 27.10.2012 tak, že je povinný

prispievať na dcéru T. F. sumou 120,- eur mesačne a na dcéru K. F.. sumou 120,-- eur mesačne k rukám
ich matky F. V., trvale bytom K., A. V. XX, obvinený hoci o existencii vyživovacej povinnosti vie, túto si
pravidelne a v stanovenej výške neplnil, na výživnom zaplatil v roku v roku 2015 sumu celkovo 1.150,-
eur, v máji 2016 sume 1200,- eur, v júni 2017 sumu 400,- eur a v októbri 2017 sumu 212,80 eur a v
novembri 2017 sumu 319,20 eur a cestou exekútora bola vymožená suma 531,80 eur, čím mu tak za
uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 8.925,72 eur, pričom obvinený neprejavil
snahu zabezpečiť si finančné prostriedky na pravidelnú úhradu výživného, ako uchádzač o zamestnanie
bol vyradený pre nespoluprácu a stále zamestnanie si našiel až v septembri 2017

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

čím spáchal

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona

Za to sa

odsudzuje:Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Trestného
zákona a s použitím § 353 odsek 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá aj primeraná
povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe k rukám F. V., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom
K. dlžné výživné vo 8.925,72 eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný

súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak

sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilné konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;

· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.