Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116011074
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116011074.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por., dňa 30.

decembra 2016 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

P. L.,

nar. XX.XX.XXXX v B. B., trvalým bydliskom Mesto Banská Bystrica, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Banská
Bystrica, Komenského 7,

u z n á v a s a v i n n ý m

1/ z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,
pretože

dňa 31.8.2016 v čase o 07:35 hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. Citroen, ev.č. E. po ulici
Mičinská cesta v smere na obec Horná Mičiná v Banskej Bystrici, pričom hliadkou Obvodného oddelenia
Banská Bystrica - východ bol zastavený a následne kontrolovaný na Mičinskej ceste v Banskej Bystrici,

kde pri tejto kontrole bol vyzvaný, aby na vedenie a prevádzku motorového vozidla predložil zákonom
stanovené doklady, kde na túto výzvu hliadke predložil len doklady od vozidla, kde z uvedeného
dôvodu bol za účelom stotožnenia vodiča preverený prostredníctvom stálej služby obvodného oddelenia
Banská Bystrica - východ, kde sa ho podarilo stotožniť, na základe čoho sa vykonala lustrácia v systéme
polície, čím sa zistilo, že obvinený vykonal jazdu aj napriek tomu, že mu bol Rozhodnutím o priestupku
Okresného riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici, okresného dopravného inšpektorátu vedeného pod č.p.:
H.-B.-H.-XXX/XXXX-Q. zo dňa 11.05.2016 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu
60 mesiacov, kde uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.5.2016 a vykonateľnosť dňa

27.05.2016,

t e d a - vykonal činnosť na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

2/ z prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a
prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látka podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,
p r e t o ž e,

dňa 3.9.2016 v čase 16:35 hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. Citroen Saxo, ev.č.
B. po ulici Uľanská cesta, v obci Uľanka, okr. Banská Bystrica, pričom bol hliadkou Pohotovostnej
motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru Banská Bystrica zastavený a
kontrolovaný, pri kontrole bol vyzvaný, aby predložil doklady potrebné na vedenie a prevádzku
motorového vozidla, kde na túto výzvu hliadke predložil len doklady od vozidla a občiansky preukaz,
následne sa dobrovoľne podrobil dychovej skúške do prístroja Alco Quant 6020 plus, ev.č. T. dňa

03.09.2016 v čase 16:38 hod. s výsledkom 1,09mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu a opakovanej
dychovej skúške dňa 3.9.2016 v čase 16:59 hod. s výsledkom 1,03mg/l alkoholu vo vydychovanomvzduchu, pričom na základe lustrácie cez operačné stredisko bolo zistené, že má vodič udelené
závažné opatrenie, teda vykonal jazdu aj napriek tomu, že mu bol rozhodnutím o priestupku Okresného
riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici, okresného dopravného inšpektorátu vedeného pod č.p. H.-B.-H.-XXX/

XXXX-Q. zo dňa 11.05.2016 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 60 mesiacov, kde
uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.05.2016 a vykonateľnosť dňa 27.05.2016, teda
vykonal činnosť na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti a viedol
vozidlo v takom čase po požití alkoholu, keď sa ešte alkohol nachádzal v jeho organizme a teda v stave
vylučujúco spôsobilosť vykonal činnosť, pri ktorej mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť

značnú škodu na majetku,

t e d a - vykonal činnosť na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

3/ z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona,
p r e t o ž e,

si v období od januára 2016 až do 03.09.2016 ako otec neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť

voči synom M. L., Z.. XX.XX.XXXX, L. L., Z.. XX.XX.XXXX k rukám ich matky I. L., Z.. XX.XX.XXXX, K.
B. B. B. - R., R. C. XXX, i napriek tomu, že v období mesiaca január 2016 mu táto povinnosť vyplývala zo
zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov, v zmysle ktorého rodič
dieťaťa je povinný prispievať na výživu a výchovu dieťaťa s ohľadom na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery a potreby dieťaťa a následne mu od 13.01.2016 táto vyživovacia povinnosť vyplýva z

rozsudku Okresného súdu v Banskej Bystrici číslo 31P/133 /2015-76 zo dňa 11.12.2015, právoplatného
dňa 13.01.2016 a vykonateľného dňa 16.01.2016, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna M. L.,
Z.. XX.XX.XXX, výživným vo výške 120 eur mesačne a na výživu syna L. L., Z.. XX.XX.XXXX, výživným
vo výške 80 eur, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky I. L., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. B. - R., R. C. XXX, pričom za obdobie od januára 2016 až do 03.09.2016 dlhuje na synov M. T. L.

k rukám matky I. L. , Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. B. - R., R. C. XXX, výživné v celkovej výške 200 eur,
pretože dňa 25.08.2016 k rukám matky uhradil dlžné výživné vo výške vo výške 1.400 eur,

t e d a - najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť
vyživovať alebo zaopatrovať iného,

4/ z prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 ods. 2 písm.
c) Trestného zákona a z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)
Trestného zákona,

p r e t o ž e,

v čase, okolo 15:00 hod. dňa 22.08.2016 v Banskej Bystrici, z bytu na adrese V. XXXX/XX, B. B., vzal
kľúče od vozidla SUZUKI SX4 VIN:K., ev.č. B. v hodnote 5.000 eur, ktorého vlastníkom a držiteľom
je G. G., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. B., V. XXXX/XX, v úmysle ho prechodne používať, následne na

to za použitia vyššie uvedených kľúčov vzal bez vedomia a súhlasu G. G. predmetné vozidlo, ktoré
bolo odstavené pred obytným domom na adrese B. B., V. XXXX/XX a vozidlom jazdil v Banskej Bystrici
časť Jakub, kde vozidlom nabúral do lavičky dňa 22.08.2016 v čase 16:23 hod. a dňa 23.8.2016 v
čase 16:45 hod. vozidlom vošiel a parkoval v podzemných garážach Europa Shopping center Banská
Bystrica, následne vozidlom išiel pred pohostinstvo Mýto na Partizánskej ceste, kde vozidlo odstavil

a dňa 25.08. 2016 v ranných hodinách telefonicky kontaktoval G. G., ktorému oznámil, kde je vozidlo
odstavené, vozidlo riadil napriek tomu, že mu bol Okresným dopravným inšpektorátom Okresného
riaditeľstva PZ uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 60 mesiacov platný od 11.05.2016
do 11.05.2021 rozhodnutím o priestupku zo dňa 11.05.2016 č.p. H.-B.-H.-XXX/XXXX-Q., právoplatného
dňa 11.05.2016,

t e d a - zmocnil sa cudzieho motorového vozidla väčšej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

- vykonal činnosť na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 216 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., podľa § 41
ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1 ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému G. G., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. B. B., V. XXXX/XX, škodu vo výške 365 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený G. G., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. B., V. XXXX/XX so zvyškom

nároku odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.