Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115203496
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7115203496.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu Milan Kurnát - SEVEK - SERVIS VÝŤAHY- ELEKTRO, s
miestompodnikaniaHorská569/16,05921Svit,IČO:32880944,zastúpenýJUDr.MarcelMašan,s.r.o.,
so sídlom Školská 257, Veľký Slavkov 059 91, IČO: 36 858 935, proti žalovaným 1) Východoslovenská
distribučná, a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice 042 91, IČO: 36 599 361, zast. JUDr. Milošom
Kvasňovským, advokátom, Dunajská 32, Bratislava 811 08, 2) Východoslovenská energetika a.s., so

sídlom Mlynská 31, Košice 042 91, IČO: 44 483 767, o určenie neplatnosti výpovede a o určenie
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému v 1. rade trovy konania v rozsahu 100%.

Žalovanému v 2. rade náhradu trov konania nepriznáva.

Vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 192,30 €, prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 04221 Košice, Thurzova 1, do 30
dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou a neskôr rozšírenou žalobou domáhal, aby súd určil, že výpoveď zmluvy o
dodávke elektriny, prevzatí zodpovednosti za odchýlku a doplatku č. OZE 285_2011 zo dňa 15.12.2014
je neplatná, zmluva o dodávke elektriny, prevzatí zodpovednosti za odchýlku a doplatku č. PDS-
OZE_285_2011_15, č. VSE: OZE_285_2011_15 VSE zo dňa 19.12.2014 je platná a účinná pre rok 2015
a žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní odoberať vyrobenú elektrickú energiu v zmysle zmluvy a platiť za
túto žalobcovi podľa platnej zmluvy PDS-OZE_285_2011_15, č. VSE: OZE_285_2011_15 VSE zo dňa

19.12.2014 za jednotlivé mesiace v roku 2015 podľa predloženej fakturácie za ten ktorý mesiac roku
2015. Žalobca zároveň žiadal zaviazať žalovaných na náhradu trov konania.

2. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 8.11.2017, doručenom súdu dňa 8.11.2017, vzal žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal vrátiť súdny poplatok.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.5. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 256 C.s.p., ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

8. Keďže v procesnom zmysle zavinil zastavenie konania žalobca, súd ho zaviazal na náhradu trov
konania žalovanému v 1.rade. Vo vzťahu k žalovanému v 2. rade súd náhradu trov konania nepriznal,
pretože mu žiadne trovy konania nevznikli.

9.Ovýškenáhradytrovkonaniasúdrozhodnevzmysleust.§262ods.2C.s.p.samostatnýmuznesením

po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. o súdnych poplatkoch), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch,okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 199 €, súd mu preto v súlade s citovanými

zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 6,70 €, teda sumu 192,30 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)