Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/283/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217219961
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217219961.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: H.. Y. Q.Á., K.. XX.XX.XXXX, I. XX, XXX XX O., zast.
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SLIVKA & LEČKOVÁ, s.r.o., Turčianska 16, 821 09 Bratislava, IČO: 35
913 754, proti žalovanému: Majetkový holding, a.s., Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 823
364, o určenie povinnosti poskytnúť informáciu, o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu tunajšieho súdu č.
k. 23Cb/283/2017-54 zo dňa 21.12.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť voči uneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 24.01.2018, č. k. 23Cb/283/2017-63
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd dňa 24.01.2018 vydal uznesenie č. k. 23Cb/283/2017-63, ktorým zastavil konanie pre
nezaplatenie súdneho poplatku.

2. Dňa 30.01.2018 bola súdu doručená sťažnosť žalobcu proti uzneseniu o zastavení konania, a to z
dôvodu, že výzva na úhradu bola doručená v piatok 22.12.2017 v popoludňajších hodinách. Vzhľadom
na dni pracovného pokoja a sviatkov nebolo prakticky možné zabezpečiť úhradu poplatku v určenej
lehote. Súdny poplatok bol zaplatený pred doručením súdneho rozhodnutia o zastavení. Posudzovanie
následkov nezaplatenia súdneho poplatku v tomto prípade žalobca považuje za neodôvodnenú tvrdosť
zákona, ktorou sa fakticky odoberá možnosť žalobcovi na uplatnenie jeho práv.

3.Podľa§239ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen"CSP"),protiuzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

4. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

5. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

6. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"zákonosúdnychpoplatkoch"),prvoinštančnýsúdzrušíuznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote
určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8.Sťažnostiniejemožnévyhovieťvzhľadomnato,ženiesúsplnenépodmienkynavyhoveniesťažnosti.
Žalobca uhradil poplatok 24.1.2018, teda v dobe, keď súd rozhodoval o zastavení konania. Aby súdmohol sťažnosti vyhovieť, musel by byť poplatok zaplatený v lehote stanovej súdom. Na základe
výzvy mal byť poplatok zaplatený dňa 02.01.2018. Žalobca však poplatok zaplatil až dňa 24.1.2018,
t.j. 3 týždne po lehote stanovenej súdom. Medzi uplynutím lehoty a vydaním uznesenia o zastavení

uplynula dostatočne dlhá doba, v ktorej bolo možné poplatok uhradiť. Ak dôjde k zastaveniu konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, je možné sťažnosti vyhovieť len za zákonom stanovených podmienok.
V tomto prípade tieto podmienky splnené nie sú, preto nie je možné sťažnosti vyhovieť. Z toho dôvodu
súd sťažnosť ako neopodstatnenú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.