Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/231/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200342
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:7017200342.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B.. C. T., bytom A. XXXX/XX, XXX XX G., proti
žalovanému: Slovenská komora stavebných inžinierov, Mýtna 29, P.O.BOX 10, 810 05 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. 281/2017 zo dňa 16.02.2017, takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Bratislave vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške XX,XX eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Správnou žalobou doručenou Najvyššiemu súdu SR dňa 26.04.2017, následne podľa prezenčnej
pečiatky zo dňa 05.05.2017 Krajskému súdu v Košiciach, ktorý uznesením sp. zn. 7S/48/2017 zo dňa
30.10.2017 postúpil vec tunajšiemu správnemu súdu dňa 20.11.2017 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. 281/2017 zo dňa 16.02.2017, ktorým žalovaný potvrdil
rozhodnutie Autorizačnej komisie SKSI o vyčiarknutí zo Zoznamu autorizovaných inžinierov zo dňa
07.12.2016 č. XXXX-XXXXXXXX/XXXX, ku dňu nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2/ Z obsahu žaloby je zrejmé, že žalobca nebol v konaní zastúpený advokátom. Žalobca nepredložil
originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní ani potvrdenie, že
má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Zároveň však v danom prípade nejde o výnimku
z povinného právneho zastúpenia advokátom podľa § 49 ods. 2 SSP.

3/ Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca musí
byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie
udelené advokátovi nemožno obmedziť.

4/ Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

5/ Podľa § 51 ods. 2 SSP, účastník konania a osoba zúčastnená na konaní sa môžu dať zastúpiť
procesne spôsobilou fyzickou osobou, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňaa účastník konania a osoba zúčastnená na konaní sú jej blízkou osobou. Tento zástupca môže
konať len osobne; tým nie je dotknuté ustanovenie § 49 .

6/ Podľa § 489 SSP, za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona
považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte
vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní
druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv

v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v
študijnom odbore právo.

7/ Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona
č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní
(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.

8/ Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

9/ Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej
podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

10/ V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v konaní pred
správnym súdom preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy,

akoajďalšíchvecíustanovenýchzákonom,čižesariešianajmäzložitéprávneotázky,účelompovinného
právneho zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred správnym
súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám
právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú osobu),

ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri spísaní
žaloby. Procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého konania.
Ak si účastník konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže dovoliť advokáta, môže
požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, prípadne o poskytnutie
právnej pomoci s finančnou spoluúčasťou.

11/ Keďže žaloba nebola spísaná advokátom a žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1
SSPadvokátom,správnysúdpostupovalvsúladesust.§98ods.1písm.f)SSPažalobuprenedostatok
procesnej podmienky spočívajúcej v absencii právneho zastúpenia odmietol.

12/ O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

13/ Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške XX,- eur, keďže súd konanie podľa § 98 ods. 1 písm. f/
SSP odmietol, správny súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu X,XX eur

podľa § 11 ods. 3 veta tretia a § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. tak, ako je to uvedené vo
výroku uznesenia.

14/ Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0
(§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť

označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.