Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/152/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112231327
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7112231327.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o.,
IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613
843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanej: T.. Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.
X, XXX XX W., zast. JUDr. Petrom Sklenárom, advokátom so sídlom Rázusova 21, 040 01 Košice o
3.459,72 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaná sa zaväzuje k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 477,27 Eur, do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti mu zaplatiť sumu
3.459,72 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Predmetom tohto konania je zaplatenie dlžného úveru poskytnutého právnym predchodcom žalobcu
žalovanej (§§ 497 - 507 Obchodného zákonníka).

3. Strany sporu uzavreli zmier a navrhli súdu, aby uzavretý zmier strán sporu schválil.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Pod pojmom zmier rozumieme hmotnoprávnu dohodu sporových strán, ktorá sa in concreto môže,
ale nemusí skončiť súdnym schválením zmieru. Zmier síce predstavuje primárne hmotnoprávnu dohodu
(zmluvu)medzisporovýmistranami,avšakpredsalenzmluvuuzatvorenúpočasavsúvislostisosúdnym

konaním. Z toho možno vyvodzovať predovšetkým to, že zmier má základ a korene v hmotnom práve,
je zmluvou. Základný procesný risk zmieru sa zase prejavuje v tom, že predstavuje surogát (náhradu)
rozsudku súdu - sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali procesný nárok, ktorý je predmetom
konania. Zmier má dvojakú povahu: a) základom zmieru je hmotnoprávna dohoda (zmluva) sporových
strán, avšak v dôsledku procesnoprávnych konotácií sa účinky zmieru prejavujú aj v procese, a to
predovšetkýmtým,žezmierjeajprocesnýminštitútompredstavujúcimsurogátrozsudku,b)prevalentne,

dominantne je zmier zmluvou a nie procesným úkonom strán. Schvaľovanie zmieru nie je rozhodovaním
vo veci samej, o ktorej súd rozhoduje rozsudkom. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodousporových strán, ktorá tak nahrádza meritórne rozhodnutie. Súd posudzuje súlad zmieru s hmotným
právom. Súd skúma iba to, či zmier možno podľa hmotného práva uzavrieť a či dohoda nie je neplatná.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou bola dňa 07.09.2006 uzatvorená zmluva o splátkovom úvere v súlade s § 497 a nasledujúcich
Obchodného zákonníka, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške
1.659,70 Eur (50.000,-Sk), ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach po
45,51 Eur (1.371,00 Sk). Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná v rozpore

s uzatvorenou zmluvou si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej z úverovej zmluvy a to neuhrádzala
predpísané splátky úveru a preto právny predchodca žalobcu odstúpil od úverovej zmluvy. Právny
predchodca žalobcu postúpil pohľadávku vo výške 3.459,72 Eur, pozostávajúcu z istiny 3.287,88 Eur a
úroku z omeškania 171,84 Eur na žalobcu.

8. Sporové strany sa dohodli na uzavretí zmieru a navrhli súdu nimi uzavretý zmier schváliť. Úlohou súdu

v prejednávanom prípade je iba obmedzenie najmä na prípustnosť zmieru podľa hmotného práva, preto
súd skúmal, či sporovými stranami navrhnutá dohoda odporuje, resp. neodporuje hmotnému právu. Po
preskúmaní zmieru uzavretého sporovými stranami súd zistil, že zmier (dohoda) sporových strán je v
súlade s hmotným právom, dohoda hmotnému právu neodporuje, súd preto zmier uzavretý sporovými
stranami schválil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Zmier sporových strán obsahuje aj vyriešenie otázky trov konania, a týmto sa usporiadali naraz

všetky sporné záväzky strán, a to aj v rovine procesnej.

Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).