Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/202/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212255
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116212255.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., sídlom Mlynské Nivy 44/A, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: O. G.,
L.. X.X.XXXX, J. C. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 2.758,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.758,45 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 1.140,35 Eur od 1.8.2015 do zaplatenia a vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.618,10
Eur od 30.3.2016 do zaplatenia, tiež kapitalizovaný úrok z omeškania 146,17 Eur, to všetko v lehote 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.05.2016, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 13.06.2016
domáhal,abysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťmusumuvovýške2.758,45Eurspríslušenstvom
titulom neuhradených faktúr za poskytnuté dodávky elektriny na základe Zmluvy o dodávke elektriny pre
odberateľov kategórie domácnosť uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 19.06.2013.

2. Uznesením zo dňa 07.09.2017, č.k. 11C/202/2016-30 tunajší súd rozhodol o pokračovaní v konaní
s O. G., nar. X.X.XXXX, ako dedičom po nebohom žalovanom O. G., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2017.

3. Uznesením zo dňa 15.11.2017, č.k. 11C/202/2016-34 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15
dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe. Uznesenie bolo žalovanému doručené
do vlastných rúk dňa 24.11.2017 s poučením o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti, vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Napriek uvedenému sa žalovaný do dnešného dňa k žalobe
nevyjadril.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.5. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Nakoľko sa žalovaný k žalobe a jej prílohám napriek výzve súdu a poučeniu o následkoch nesplnenia

si takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie nevyjadril, súd postupom
podľa § 273 C.s.p. rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

8. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. a § 255 ods. 1 C.s.p.

Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, vznikol mu nárok na plnú náhradu trov konania
voči žalovanému. O samotnej výške týchto trov konania bude v súlade s § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté
po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Odvolanie možno podať v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok

pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.