Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ps/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117261336
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117261336.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o Y. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. 2,
XXX XX F. F., zastúpená opatrovníčkou H. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. F., L. 2, o schválenie
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

L. konanie z a s t a v u j e.

A. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Opatrovníčka pozbavenej spôsobilosti na právne úkony Y. T., nar. XX. XX. XXXX doručila tunajšiemu
súdu dňa XX. 12. 2017 písomné podanie označené ako „Žiadosť o schválenie súdu na nakladanie s
majetkom nesvojprávnej dcéry“.

2. Výzvou zo dňa 09. 01. 2018 bola opatrovníčka vyzvaná na doplnenie podania o náležitosti návrhu na
začatie konania v lehote 10 dní, a to aktuálny list vlastníctva k bytu, ktorého je pozbavená spôsobilosti na
právne úkony spoluvlastníckou, zmluvy o zriadení záložného práva vrátane návrhu na vklad do katastra
nehnuteľností, ktorých schválenia súdom sa domáha a petit, t.j. znenie výroku ako má súd vo veci
rozhodnúť. Výzva bola opatrovníčke doručená do vlastných rúk dňa 11. 01. 2018.

3. Dňa 25. 01. 2018 bolo na tunajší súd doručené písomné podanie opatrovníčky, označené ako
„Späťvzatie návrhu o schválenie právneho úkonu,“ z ktorého vyplýva, že opatrovníčka berie návrh
v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť v celom rozsahu, nakoľko prevod nehnuteľností sa
neuskutoční.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatí späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu opatrovníčkou v celom rozsahu a nezistení potreby pokračovať v
konaní, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd

vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).