Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/221/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212016
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116212016.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,

a.s., Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951 proti žalovanému: Č. S., T. D. N., K.W. A. Ž. XXXX/X, o
zaplatenie 8.670,66 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 8.958,73 Eur spolu s úrokom s omeškania
vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 8670,66 Eur od 18.9.2015 do zaplatenia, a to všetko
v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 8.6.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške 8.670,66 € nezaplatených poplatkov za poistenie vo výške 6 €, úrokov vo výške 279,16
€, úrokov z omeškania vo výške 2,91 €, úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej
istiny vo výške 8.670,66 € od 18.9.2015 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne
nezaplatených úrokov vo výške 279,16 € od 18.9.2015 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že dňa 9.6.2014 uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu č. 0000000000133254 (ďalej len „Zmluva“),

na základe ktorej mu poskytol peňažné prostriedky vo výške 9.300 €. V zmysle bodu 1.1. Zmluvy,
sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj obchodné podmienky banky, a to Obchodné podmienky pre
úvery občanom - Prima banka Slovensko, a.s. (ďalej len „OP“) a Všeobecné obchodné podmienky
- Prima banka Slovensko, a.s., a teda niektoré z náležitostí, ktoré má v zmysle právnych predpisov
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať, sú v samotnom texte zmluvy o úvere a ďalšie náležitosti
sú v uvedených obchodných podmienkach. Náležitosti zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 písm. l) zák. č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a

doplnení niektorých zákonov upravuje Zmluva v bode 1.2. v spojení s bodom 2.5.3 OP, z ktorých vyplýva
tiež anuitné splácanie úveru, pričom počet a termíny splátok istiny aj úrokov sú rovnaké a sú určené
termínom splatnosti anuitnej splátky. Uvedené platí aj pre údaj o výške, počte a termínoch splátok iných
poplatkov. Výška, počet a termíny splátok poplatkov, u ktorých sú tieto údaje a povinnosť ich úhrady
zrejmá už v čase uzatvorenia zmluvy, sú teda uvedené v samotnom texte Zmluvy. Ostatné poplatky,
ktorých účtovanie nie je zrejmé v čase uzatvorenia zmluvy sú uvedené v Sadzobníku poplatkov, ktorý
je súčasťou Všeobecných obchodných podmienok, a tým aj súčasťou Zmluvy. Z povahy jednotlivých

poplatkov vyplýva, že nie je možné vopred stanoviť počet, koľkokrát bude klient daný poplatok povinný
zaplatiť, pretože uvedené bude závisieť od toho, koľkokrát danú službu banky využije. Zároveň, termín
splatnosti poplatku vyplýva zo zásad spoplatňovania, ktoré sú súčasťou Sadzobníka poplatkov, a ktoré
stanovujú, kedy je ktorý poplatok splatný. Poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivýmnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
Zmluva neuvádza, nakoľko na základe zmluvy o pôžičke nevznikajú nesplatené zostatky s rôznymi
úrokovými sadzbami. Bonita žalovaného bola zo strany žalobcu overená pred poskytnutím úveru v

súlade s § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal
splácaťvpravidelnýchmesačnýchanuitnýchsplátkachacelýúverajspríslušenstvombolpovinnýsplatiť
do 15.5.2024. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti (prestal
uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas), a preto žalobca na základe Výzvy na predčasné splatenie

úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 17.9.2015 v zmysle § 565 zák. č. 40/1964 Zb.
Občiansky zákonník, v súlade s Úverovou zmluvou a Obchodnými podmienkami pre úvery občanom a
to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia Druhou upomienkou zo
dňa 20.7.2015 v znení: „Prima banka Slovensko, a.s. Vás upozorňuje, že v prípade neuhradenia dlžnej
sumy uplatní svoje právo vyplývajúce z § 565 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a požiada Vás
o zaplatenie celej svojej pohľadávky.“ V súlade s čl. 19 bod 19.8 Všeobecných obchodných podmienok

Prima banky Slovensko, a.s. sa písomnosť banky adresovaná klientovi považuje za doručenú tretím
dňom po jej odoslaní prostredníctvom poštového podniku; Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu
predčasného zosplatnenia (dňa 17.9.2015) predstavovala 9.018,73 € a pozostávala z:
a) istiny poskytnutého úveru vo výške 8.670,66 € - žalovanému bol na základe Zmluvy poskytnutý úver
vo výške 9.300 €; do dňa zosplatnenia uhradil žalovaný na istinu sumu 629,34 €, na základe čoho dlžná

istina ku dňu zosplatnenia predstavovala sumu 8.670,66 € (poskytnutá suma 9.300 € mínus splátky
istiny spolu vo výške 629,34 € = 8.670,66 €),
b) úrokov 279,16 € - predstavujú dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v
rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia. Úroková sadzba vo výške
9,90 % p.a. vyplýva zo Zmluvy;

c) úrokov z omeškania z neuhradených splátok do dňa zosplatnenia 2,91 € - každá omeškaná dlžná
splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a..
Úrok z omeškania bol dohodnutý v Zmluve v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to v
článku Následky porušenia zmluvných povinností: „Ak klient neuhradí úver v lehote splatnosti úveru, je
povinný uhradiť z nesplatenej časti úveru popri úroku z poskytnutých peňažných prostriedkov aj úrok z

omeškania, a to až do jej zaplatenia“;
d) poplatkov 60 € - za upomienky (15 €/za každú) a výzvu na predčasné splatenie úveru (30 €) v zmysle
Sadzobníka poplatkov, prípadne poplatky za vedenie úverového účtu, ktoré boli účtované na ťarchu
úverového účtu, ich výška vyplývala priamo zo Zmluvy bod 1.2., a ktoré si žalobca od žalovaného v
súdnom konaní neuplatňuje;

e) poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver 6 € - uvedené poplatky predstavujú súčet omeškaných
poplatkov za poistenie, ktoré sa popri anuitných splátkach úveru žalovaný zaviazal hradiť mesačne v
zmyslebodu1.2.Zmluvy;vznikompoisteniavzniklaodporcovivzmyslečl.8Obchodnýchpodmienokpre
úvery občanom povinnosť platiť poplatok za poistenie schopnosti splácať úver splatný spolu s príslušnou
splátkou úveru;

Žalovaný po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu.
V súlade s bodom 2.5.1 Obchodných podmienok pre úvery občanom žalovaný musí vrátiť (splatiť)
banke všetky peňažné prostriedky, ktoré mu poskytla v súlade s podmienkami zmluvy o úvere.
Pokiaľ nie je dohodnuté inak, spláca sa istina úveru anuitným spôsobom (formou konštantnej anuity).
Splácanie anuitným spôsobom (formou konštantnej anuity) znamená, že úver je splácaný v pravidelných

mesačných splátkach. Výška každej splátky úveru (anuita) je rovnaká (s výnimkou poslednej splátky)
a skladá sa z časti splátky istiny úveru (amortizácia úveru) a časti pripadajúcej na platbu riadnych
úrokov z úveru. Pomer výšky istiny a riadnych úrokov sa v priebehu splácania úveru mení. Poslednou
splátkou úveru sa splatí zostatok úveru aj so zvyšným príslušenstvom. Ak by splatnosť ktorejkoľvek
splátky pripadla na deň, ktorý nie je pracovným dňom, posúva sa splatnosť tejto splátky na najbližší

nasledujúci pracovný deň. Úver musí byť splatený najneskôr v konečný deň splatnosti určený v zmluve o
úvere, tak ako je uvedené v bode 2.5.3 Obchodných podmienok pre úvery občanom. K uplatneniu úroku
z omeškania z nesplatenej istiny a obchodného úroku vyčísleného ku dňu zosplatnenia úveru žalobca
poukazuje na rozsudok Krajského súdu Prešov zo dňa 27.03.2008, sp. zn. 4Cob/62/2007, v ktorom
súd uvádza: „S poskytnutím peňažných prostriedkov sa viaže aj povinnosť platiť úroky z úveru (§ 497

Obeh. zákonníka). S omeškaním s úhradou úroku je možné požadovať platenie úrokov z omeškania z
nezaplatených úrokov (§ 369 v spojení s § 502 Obeh. zákonníka). Ak je dlžník v omeškaní so splatením
peňažného záväzku (§ 369 ods. 1 Obeh. zákonníka), je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky zomeškania. Pri úrokoch z poskytnutého úveru je možné pri omeškaní požadovať z týchto zmeškaných
úrokov úroky z omeškania.“

2. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené, napriek výzve súdu písomne nevyjadril.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na ktoré sa dostavil žalovaný. Žalobca svoju
neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím bez jeho účasti.

4. Žalovaný uviedol, že nárok žalobcu nespochybňuje. Úver prestal splácať keď prišiel o prácu a ak by
ju mal, úver by naďalej splácal. Žiadal o odklad splácania, avšak nebolo mu vyhovené. Zamestnankyňa
žalobcu ho pri uzavretí zmluvy zavádzala ohľadom poistenia, keď mu povedala, že sa bude vzťahovať
aj na prípady, keby prácu stratí. Neskôr však zistil, keď prišiel o prácu, že poistka sa vzťahovala len na
prípady práceneschopnosti. Počas PN splácal úver riadne a včas. Bral to ako jeho chybu, že si zmluvu
neprečítal dôsledne. Nepracuje už 1 rok a 4 mesiace. Sociálka mu platí nájom. Žiadny ďalší príjem

nemá. V byte bývam sám. Po neúspešnej žiadosti o odklad splácania úveru som požiadal o splácanie
v splátkach vo výške 20 € mesačne, z toho dôvodu aby mi aspoň nerástli úroky.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi (zmluva o úvere na čl. 3, všeobecné
obchodné podmienky na čl. 4-8, obchodné podmienky pre úvery občanov na čl. 9-10, druhá upomienka

na čl. 11, výzva na predčasné splatenie úveru na čl. 12, sadzobník poplatkov na čl. 13, prehľadom
splácania na čl. 19) a zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 9.6.2014 Zmluvu o úvere č. 0000000000133254 na základe,
ktorej žalobca poskytol žalovanému bezúčelový úver vo výške 9.300 €. Žalovaný sa zaviazal úver splatiť

mesačnými anuitnými splátkami v počte 120 a vo výške 122,34 € so splatnosťou prvej splátky dňa
16.6.2014 a ďalších splátok v 15. deň kalendárneho mesiaca, pričom konečná splatnosť úveru mala
nastať dňa 15.5.2024. Úroková sadzba bola dojednaná ako fixná v sadzbe 9,9 % ročne a výška RPMN
činila 11,91 %. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť (súčet výšky úveru a celkových nákladov
spojených s úverom) bola vo výške 15.145,80 €. Poplatok za poskytnutie úveru činil 465 €. Poplatok

za poistenie schopnosti splácať úver bol vo výške 3 € mesačne. Zmluva si strany dohodli aj poplatok
za upomienku vo výške 15 € a poplatok za výzvu vo výške 30 €. V zmluve bol dohodnutý poistenie
označeného ako Súbor A.
7. Podľa bodu 8 Obchodných podmienok pre úvery občanom účinných od 30.5.2014, Banka
sprostredkúva poistenie schopnosti splácať úver v dvoch alternatívnych poistných produktoch, poistné

krytie v rozsahu Súboru poistenia A a Súboru poistenia B. Súbor poistenia A zahŕňa poistenie schopnosti
splácať úver pre prípad smrti, trvalej invaadty a pracovnej neschopnosti. Súbor poistenia B zahŕňa
poistenie schopnosti splácať uver pre prípad smrti, trvalej invakdity, pracovnej neschopnosti a pre prípad
stratyzamestnania.PoisteniesadojednávapristúpenímklientakRámcovejpoistnejzmluveprepostenie
schopnosti splácať úver č. PBS2012.

8. Žalobca listom zo dňa 20.7.2015 vyzval žalovaného k zaplateniu omeškaných splátok úveru ktorá k
uvedenému dňu predstavovala sumu vo výške 247,06 €. spolu s poplatkom za upomienku vo výške 15
€ žiadal zaplatiť celkovú dlžnú sumu vo výške 262,06 € najneskôr do 25.7.2015.

9. Podľa bodu 2.8 Obchodných podmienok pre úvery občanom účinných od 30.5.2014, V prípade,
ak klient nezaplatí ktorúkoľvek čiastku dlžnú podľa zmluvy o úvere ani do troch mesiacov po lehote
splatnosti, môže banka vyzvať klienta na predčasné splatenie úveru. Doručením výzvy na predčasné
splatenie úveru sa všetky čiastky, ktoré sú dlžné podľa zmluvy o úvere (istina aj príslušenstvo) stanú
splatné okamžite alebo v deň určený bankou vo výzve adresovanej klientovi.

10. Nakoľko bol žlovaný v omeškaní s úhradou splátok za obdobie 06-09/2015 žalobca listom zo dňa
17.9.2015 zosplatnil celý úver a vyzval žalovaného jednorazovo uhradiť celú zostávajúcu sumu úveru
vo výške 8.988,79 € spolu s poplatkom vo výške 30 €, a to do 27.9.2015.

11. Žalobca do dňa zosplatnenia uhradil na istinu sumu vo výške 629,34 € a na úroky sumu vo výške
857,92 €.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd vec takto právne posúdil:Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno

poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,

ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto

právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.. V zmysle § 3 naradenia
v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13.Nazákladevykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobajedôvodnáčodoistinyúveruvo

výške 8.670,66 €, nezaplatených poplatkov za poistenie vo výške 6 €, zmluvného úroku z nezaplatenej
istiny do dňa zosplatnenia vo výške 279,16 € a úrokov z omeškania vyčíslených z neuhradených splátok
do dňa zosplatnenia vo výške 2,91 €. Sám žalovaný nepoprel existenciu svojho záväzku voči žalobcovi.
Okrem sumy v celkovej výške 8.958,73 € súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania z istiny úveru
úročeného sadzbou vo výške 5 % ročne. Súd nezaviazal žalobcu splácať svoj dlh v splátkach, nakoľko

o to žalovaný nežiadal. Okrem toho by vzhľadom na výšku dlhu nebolo možné zaviazať žalovaného
uhrádzať tento dlh v splátkach v takej výške v akej ju žalovaný navrhol žalobcovi už skôr, t.j. po 20 €,
keďže žalobca by bol týmto neprimerane postihnutý resp. poškodený, nakoľko by len istina bola splatená
až po 36. rokoch.14. Súd zamietol žalobu v časti úrokov z omeškania z nezaplatených úrokov vo výške 279,16 €.
Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s

jej uplatnením. Podľa názoru súdu si nemožno z príslušenstva pohľadávky, t.j. zo zmluvných úrokov,
uplatniť úroky z omeškania, teda príslušenstvo z príslušenstva. Úroky z omeškania je možné si uplatniť
len z istiny pohľadávky.
15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1,2 Civilného
sporového poriadku tak, že žalobcovi neúspešnému len v nepatrnej časti, t.j. v časti úrokov z omeškania

z úrokov, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.