Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13Er/796/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112223627
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2112223627.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému: I. H., R.. XX.XX.XXXX, I. XXX/XXX, XXX XX I.,
vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa, Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, pre vymoženie
sumy 1.350,11 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.05.2012 začalo u súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu exekučné konanie v prospech
oprávneného proti povinnému na vymoženie istiny 1.350,11 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, a to
na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. IIA1010053 zo dňa 19.08.2011,

vydaným Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná a.s.
Podaním doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 02.11.2012, predložený súdnym exekútorom,
oprávnený zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie späť.

2. Podľa § 36 odsek 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže

začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

3. Podľa § 38 odsek 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak oprávnený vezme
späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd
exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

4. V tomto prípade oprávnený ešte pred vydaním poverenia vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie
späť, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý disponuje predmetom konania, jeho návrhu vyhovel
a exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.7. Vzhľadom na to, že súdny exekútor podaním zo dňa 22.10.2012 uviedol, že si v predmetnom
exekučnom konaní trovy exekúcie nebude uplatňovať, rozhodol súd tak, že súdnemu exekútorovi
náhradu trov konania nepriznal.

8. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.