Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/166/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817213057
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817213057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155,
zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, Martin, IČO: 36
715 352, proti žalovanému: N. I., narodený XX.X.XXXX, bytom E. XXX, o zaplatenie 3.118,24 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi3.118,24eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,05%ročne
zo sumy 3.118,24 eur od 20.12.2014 do zaplatenia, všetko v 15,- eur mesačných splátkach, pričom prvá
splátka je splatná 20. dňa v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky

do 20. dňa príslušného mesiaca až do úplného vyrovnania pod následkom splatnosti celého plnenia v
prípade omeškania s plnením jednej splátky.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 19.10.2017 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 3.118,24 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 20.12.2014 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania z titulu nezaplatenej pôžičky zo Zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky uzatvorenej medzi
právnym predchodcom žalobcu - Consumer Finance Holding a.s., IČO 35 923 130 a žalovaným dňa

22.7.2014.

2. Žalovaný na pojednávaní dňa 16.1.2018 uznal žalobcom uplatnený nárok čo do dôvodu a výšky v
celom rozsahu. Uviedol, však, že nie je schopný dlh vyrovnať naraz, ale len v splátkach po 15 eur
mesačne. K svojim pomerom uviedol, že je starobný dôchodca s dôchodkom vo výške 317 eur mesačne,
že jeho manželka je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 330 eur mesačne. Mesačné výdavky
na bývanie majú spolu vo výške 194,50 eur mesačne. Obaja vlastnia dom , v ktorom bývajú. Spláca aj

iné dlhy mesačne vo výške 328 eur.

3. Žalobca navrhol (pre prípad, že žalovaný uzná ním uplatnený nárok) rozhodnúť vo veci rozsudkom
pre uznanie nároku.

4. Vzhľadom na návrh žalobcu na rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku a vzhľadom na uznanie
žalobcom uplatneného nároku žalovanou v celom rozsahu súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie

nároku podľa § 282 CSP.5. O uplatnenom nároku žalobcu súd rozhodol podľa § 657 Občianskeho zákonníka, § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a podľa § 232 ods. 3 CSP.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade je možné podať
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V

odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.