Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Zita Solárová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/112/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416220243
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416220243.5
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy
44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, proti žalovanému: J. Z., nar. XX.XX.M., bytom V. XX/X, XXX XX Andovce, o výške
náhrady trov konania, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 344,80 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.
o d ô v o d n e n i e :
1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal dňa XX.XX.XXXX voči žalovanému
zaplatenia XXX,XX E. s X,XX ročnými úrokmi z omeškania zo sumy 3, E. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
zo sumy XX,XX E. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s X % ročnými úrokmi z omeškanie zo sumy XX,- E. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to z dôvodu
celkovej úhrady faktúry č. XXXXXXXXXX ktorou vyúčtoval žalovanému kúpnu cenu dodaného zemného
plynu ako aj z dôvodu úhrady faktúr č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX, ktorými vyúčtoval žalovanému
cenu zaslaných upomienok a z dôvodu úhrady faktúry č. XXXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému
administratívne prerušenie dodávky zemného plynu. Súdny poplatok vo výške 26,50 EUR žalobca zložil
dňa 27.02.2017 na účet Slovenskej pošty, a.s..
2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom Sp. zn. 15C/112/2016-74 zo dňa
25.10. 2017 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 438,31 EUR s 5,05 % ročnými úrokmi
z omeškania zo sumy 3,- EUR od 25.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 78,53 EUR od 23.01.2016 do
zaplatenia, zo sumy 353,78 EUR od 19.02.2016 do zaplatenia, s 5 % ročnými úrokmi z omeškania zo
sumy 3,- EUR od 30.03.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súd v zostávajúcej
časti žalobu zamietol. Súd zároveň priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
vo výške 100 %. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 01.12.2017.
3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 344,80 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 26,50 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 318,30 EUR (3 úkony právnej
pomoci - prevzatie veci, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa 25.10.2017 á 31,54 EUR + 2 x 5,58
+ 1 x 8,84 EUR režijný paušál, cestovné osobným motorovým vozidlom z Bratislavy do Nových Zámkov
a späť dňa 25.10.2017 vo výške 56,25 EUR, náhrada za stratu času pri uvedenej ceste za 6 polhodín v
celkovejvýške88,38EUR(á14,73EUR)+20%DPH).Súdpriznalžalobcovitrovykonaniavplnejvýške.5./ Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.