Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 7, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/153/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010572
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917010572.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaných ml. W. T., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote a spol., pre zločin krádeže podľa § 20 § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona a iné na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 07. februára 2018 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Aleny Ondrejovej a prísediacich Mgr. Kvetoslavy Gembickej a Lady Bencovej takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní: X. E.. W. T. L. S. P. O.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom D. XX, s adresou na doručovanie písomností
D. XX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru,

2. E.. S. T. L. S. P. O.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom D. XX, okres Rimavská Sobota, bez
pracovného pomeru,

3. Ž. T. L. S. P. O. Z. R. Á.,
nar.XX.XX.XXXXvRimavskejSobote,trvalýmbydliskomD.X,okresRimavskáSobota,bezpracovného
pomeru,

s ú v i n n í, ž e

31.03.2017 v čase o 12.00 h v obci D., okres Rimavská Sobota vnikli po vzájomnej dohode a spolu s
maloletým E. T., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, do rodinného domu č. p. XX, ktorého vlastníkom
jeS.S.,nar.XX.XX.XXXXaktoréhoužívateľomjeL.S.,nar.XX.XX.XXXXvRimavskejSoboteatotakým
spôsobom, že sa dostali na neuzamknutý a nedostatočne oplotený pozemok, prišli k domu, na ktorom E..
W. T. tehlou rozbil sklenenú výplň okna kúpeľne, ktoré potom rukou otvoril a vošiel dovnútra, kde otvoril

veľké okno vo vedľajšej izbe, cez ktoré vošli do domu aj Ž. T., E.. S. T. a E.. E. T., následne vo všetkých
miestnostiach domu urobili veľký neporiadok tým, že tam porozlievali a povysýpali po zemi potraviny a
iný bližšie nezistený materiál, porozhadzovali a znečistili šatstvo a iné veci z domácnosti, znečistili steny
a nábytok domu, znehodnotili podlahy a z obývanej časti domu odcudzili hifi vežu nezistenej značky,
súpravu starožitného riadu, 9 ks záclon, vŕtačku a detský kočík nezistenej značky, porcelánovú sochu,
taškunakolieskach,hlinenýdžbán,3drevenévareškyainépomôckydokuchyne,rôznetaniere,poháre,
podšálky, misky, šálky, 2 obrusy, rôzne ošatenie a uteráky, obliečky na paplón, masážny prístroj, kulmu

na vlasy, tenisky zn. Puma a iné topánky, žehličku bielej farby a iné veci, ktoré povynášali z rodinného
domu cez okno na spálni a odniesli preč, ktorým svojím konaním spôsobili užívateľovi rodinného domu L.
S. odcudzením vecí celkovú škodu vo výške 305,-- Eur a poškodením zariadenia domu vrátane zámkov
a okna vo výške 194,-- Eur,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a uvedený čin spáchali závažnejším
spôsobom konania, t. j. vlámaním,- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali,

t ý m s p á c h a l i

- zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona,
- prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 194 ods. 1 Trestného

zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaní E.. W. T., E.. S. T.

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona , § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, §
117 ods. 1 Tr. zákona § 41 ods. 1 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovaným výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

obžalovaná Ž. T.

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods.
1 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon trestu obžalovanej podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona zároveň ukladá obžalovanej probačný dohľad nad jej správaním v
skúšobnej dobe a podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v

trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo iného výchovného programu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

obžalovaní E.. W. T., E.. S. T., Ž. T.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému
L. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, okres Rimavská Sobota škodu vo výške 499 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného L. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, okres
Rimavská Sobota so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaní, zákonní zástupcovia a zástupca

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa vzdali práva podať odvolanie.- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a uvedený čin spáchali závažnejším
spôsobom konania, t. j. vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvali,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.