Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Csp/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916212884
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6916212884.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí,
s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO 45 684 618, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská
14, Bratislava, IČO 47 255 706, proti žalovanému: R., zast. splnomocneným zástupcom: N., o zaplatenie
337,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 337,79 eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy

116,65 eur od 26. 12. 2013 až do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 68,99 eur
od 26. 01. 2014 až do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 69,33 eur od 26. 02.
2014 až do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 31,99 eur od 26. 03. 2014 až do
zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 50,83 eur od 26. 04. 2014 až do zaplatenia,
všetko v 20,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom február 2018, vždy do konca toho ktorého
mesiaca, pod stratou výhody splátok.

Žalobcovi sa priznáva právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd prvej
inštancie samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom
titulom úhrady splatných faktúr z uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

2. Žalovaný prítomný na pojednávaní prostredníctvom splnomocneného zástupcu k veci uviedol, že
uznáva pohľadávku žalobcu v plnom rozsahu, je ochotný ju zaplatiť, avšak len v splátkach, keďže je
poberateľom starobného dôchodku vo výške 300,- eur mesačne. Má aj iné pohľadávky a exekúcie.
3. Súd s poukazom na uznanie záväzku žalovaným rozhodol v zmysle ust. § 282 ods. 1 zák. č. 160/2015
Z. z. ( ďalej len „Csp“) rozsudkom pre uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 285 Csp obsahuje iba

stručnú identifikáciu žalobného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

4. V súlade s ust. § 232 ods. 4 Csp súd rozhodol, že žalovaný je povinný splatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom v 20,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom február 2018, vždy do konca toho
ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok. Zohľadnil pri tom okolnosť, že žalovaný je v súčasnosti
poberateľom starobného dôchodku vo výške 300,- eur mesačne a má okrem žalovanej pohľadávky aj

iné pohľadávky a exekúcie.

5. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp a priznal žalobcovi podľa pomeru jeho
úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

6. V zmysle ust. § 262 ods. 2 Csp, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky pre vydanie takého rozhodnutia, alebo voči rozhodnutiu o splátkach, kde

odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Podľa § 127 Csp, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému
súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.