Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Csp/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416220645
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416220645.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu: OTP Banka

Slovensko, a.s., Štúrova 5, Bratislava, IČO:31 318 916 zastúpený AK Herceg, s.r.o. , so sídlom Košická
56, 821 08 Bratislava proti proti žalovanému: T. M., A.. XX.XX.XXXX, A.. H. XXXX/X, A. N. o 3456,13
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3 456,13 eur , úroky za obdobie do 22.11.2016
vo výške 1856,65 eur , úroky z omeškania za obdobie do 22.11.2016 vo výške 71,37 eur , úrok vo výške
18,30 % ročne zo sumy 3 456,13 eur od 23.11.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 1 %
ročne zo sumy 3 456,13 eur od 23.11.2016 do zaplatenia a poplatky vo výške 92,40 eur v mesačných

splátkachpo70.-euraž dovyrovnania,podhrozboustratyvýhodysplátok,prvúsplátkuzaplatížalovaný
žalobcovi v mesiaci, v ktorom nadobudne tento rozsudok právoplatnosť.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % o výške trov konania súd rozhodne
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenounasúddňa08.12.2016 domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiť
žalobcovi sumu 3.456,13 eur s príslušenstvom a trovy konania.

2.Žalovaný na pojednávaní dňa 16.01.2018 dlh voči žalobcovi v plnom rozsahu uznal a požiadala súd
o povolenie splatiť dlh v splátkach . Uviedol, že je zamestnaný na železnici, robí rušňovodiča, zarába v
priemere v čistom 700 eur. Má zrážky zo mzdy, pred mesiacom mu zrazili 400 eur. Žije s mamou a malým
súrodencom. Platí polovicu nájmu vo výške 150 eur. Úver si bral kvôli tomu, že mama bola onkologicky
chorá. Navrhol splátky vo výške 70 eur.

3.Podľa § 232 ods.4 C.s.p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a

splátky vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

4.Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5.Podľa § 285 C.s.p. Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.6.V uvedenej veci súd rozhodol rozsudkom pre uznanie preto, že boli splnené všetky predpoklady
takéhoto procesného postupu podľa vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku.

7.Súd je toho názoru, že explicitný výklad ustanovenia § 232 ods.3 ( druhá veta ) C.s.p. umožňuje
súdu, aby rozhodol o splnení finančnej povinnosti uloženej súdom aj v splátkach. Dlhšia lehota , o ktorej
zákon hovorí nemusí byť nutne ohraničená konkrétnym dátumom , ku ktorému je nevyhnutné finančnú
povinnosť splniť.

8.Súd je toho názoru , že finančná situácia žalovaného neumožňuje, aby zaplatil žalobcovi dlh naraz.
Vzhľadom na jeho príjem , zrážky zo mzdy a náklady spojené s bývaním by bolo jednorazové plnenie
dlhu voči žalobcovi zo strany žalovaného likvidačné.

9.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods.1 C.s.p. s prihliadnutím na § 262 ods.1
C.s.p. , žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu

100%

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie v časti výroku určujúceho povinnosť zaplatiť istinu ,
zmluvné úroky , úroky z omeškania a trovy konania
( § 356 písm.a/ C.s.p.

Proti rozsudku v časti v ktorej súd povolil splátky je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).