Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116224967
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116224967.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBanskáBystricavkonanípredsudkyňouJUDr.LibušouZáthureckouvprávnejvecižalobcu
Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava,
proti žalovanej O. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XX/XX, XXX XX S. S., o zaplatenie 110,28 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 110,28 Eur, v lehote 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov tohto konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 30. XX. XXXX domáhal proti žalovanej zaplatenia XXX,XX
K. titulom úhrady poistného na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX o kapitálovom životnom a
úrazovom poistení typu R. so začiatkom poistenia dňa XX. XX. XXXX. Na základe zmluvy bola žalovaná
povinná platiť poistné vo výške XX,XX K. v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k XX. dňu v

mesiaci. H. neeviduje úhradu poistného splatného dňa XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX a
XX. XX. XXXX. H. žalobca uviedol, že poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej
výzvy na zaplatenie, t.j. dňa XX. XX. XXXX a dlžné poistné predstavuje sumu XXX,XX K..

X. V skrátenom konaní vydal súd dňa XX. XX. XXXX platobný rozkaz č. k. XXCsp/XXX/
XXXX - XX, ktorým v celom rozsahu vyhovel návrhu žalobcu. H. podala voči platobnému rozkazu odpor

odôvodnený nesúhlasom s vydaním platobného rozkazu a žiadosťou o zamietnutie žaloby. P. tunajšieho
súdu č. k. XXCsp/XXX/XXXX - XX zo dňa XX. XX. XXXX bol predmetný platobný rozkaz zrušený.

X. Súd podľa ustanovenia § 297 písm. b/ J. sporového poriadku (ďalej J.) a § 219 ods. X J., vyhlásil vo
veci rozsudok v neprítomnosti subjektov sporových strán.

X. Súd vykonal vo veci dokazovanie na základe žalobcom predložených listinných dôkazov, a to M.

zmluvou č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX; M. k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX. XX. XXXX; Q. k poistnej zmluve zo dňa XX. XX. XXXX; A. na zaplatenie XX,XX K. zo dňa XX. XX.
XXXX podľa doručenky žalovanej doručenou dňa XX. XX. XXXX; L. o zániku poistnej zmluvy zo dňa
XX. XX. XXXX; A. technických dát z poistnej zmluvy č. F.; Výzvou na zaplatenia XXX,XX K. zo dňa XX.
XX. XXXX; H. dojednaním pre poistenie R.; H. zo dňa XX. XX. XXXX, ktorou žalovaná žiadala o storno
storna poistnej zmluvy; A. žalobcu k odporu žalovanej proti platobnému rozkazu zo dňa XX. XX. XXXX.

X. Súd považoval za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola dňa XX. XX. XXXX uzatvorená
poistná zmluva o kapitálovom životnom a úrazovom poistení, na základe ktorej bolo dohodnuté poistnévo výške XX,XX K. v mesačných poistných obdobiach so splatnosťou k XX. dňu v mesiaci. H. dňa XX.
XX. XXXX požiadala o zrušenie poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX výpoveďou k najbližšiemu možnému
termínu, pričom na základe uvedenej žiadosti by poistná zmluva zanikla dňa XX. XX. XXXX. H. dňa XX.

XX. XXXX požiadala o storno storna poistnej zmluvy. H. neuhradila poistné splatné v dňoch XX. XX.
XXXX, XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX a XX. XX. XXXX, v dôsledku čoho poistná zmluva dňa XX. XX.
XXXX zanikla a žalobca dňa XX. XX. XXXX vyzval žalovanú na úhradu zostatku poistného vo výške
XXX,XX K..

X. Podľa § 801 ods. X L. zákonníka, M. zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. A. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

X. Podľa § 803 ods. X L. zákonníka, M. má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

X. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom ako poistiteľom a žalovanou
akopoistníkombolauzatvorenápoistnázmluvaokapitálovomživotnomaúrazovompoistení,nazáklade
ktorej bolo dohodnuté poistné vo výške XX,XX K. so splatnosťou k XX. dňu v mesiaci, pričom súd
považoval skutkové tvrdenia žalobcu o neuhradení poistného splatného v dňoch XX. XX. XXXX, XX.

XX. XXXX, XX. XX. XXXX a XX. XX. XXXX za nesporné, keďže toto tvrdenie nebolo žalovanou popreté.
H. neuhrádzaním dohodnutých mesačných splátok poistného porušila zmluvné podmienky vyplývajúce
z tejto zmluvy, v dôsledku čoho poistenie v zmysle § 801 ods. X L. zákonníka do jedného mesiaca
od doručenia výzvy na zaplatenie zaniklo, t.j. dňa XX. XX. XXXX, zaniklo. A. na uvedené a citované
zákonné ustanovenia potom súd žalobcom uplatnený nárok proti žalovanej z titulu poistného posúdil

ako dôvodný a žalobe vyhovel.

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X a § XXX ods. X J. a žalobcovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania. S poukazom na
§ X62 ods. 2 J. o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
i)
Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.