Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoE/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8408203725
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8408203725.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Michala Boroňa v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR,
so sídlom Pribinova 2, Bratislava, odbor Železničnej polície, Šancova 1, Bratislava, proti povinnému: F.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. dvor XX/XX, B. J., o vymoženie 6,63 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k. 3Er/574/2008-12 zo dňa 6.8.2015 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a sa odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Kežmarok (ďalej len súd prvej inštancie) exekúciu zastavil.
Oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,58 Eur, a to v lehote
3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia. Vyslovil, že žiaden z ostatných účastníkov
exekučného konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený. Navrhol, aby konajúci súd v prípade zastavenia
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na
náhradu trov exekúcie. Z obsahu podaného odvolania je zrejmé, že oprávnený nenamieta výrok o
zastavení exekúcie, namieta iba výrok o trovách exekúcie priznaných súdnemu exekútorovi.

3. Predtým, ako Krajský súd v Prešove ako odvolací súd (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku, ďalej len „CSP“) v zmysle pravidiel uvedených v § 470 ods. 1 a 2 CSP pristúpil k
vecnému preskúmaniu uznesenia súdu prvej inštancie, zisťoval, či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa. Dospel k záveru, že odvolanie oprávneného
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie prípustné nie je.

4. V zmysle § 9a ods. 1 zákona č. 233/2005 Z.z. Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

6. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

7. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 30.06.2016 proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.8. Exekučný poriadok, Civilný sporový poriadok ani Občiansky súdny poriadok, ktorý bol účinný do
30.06.2016 neupravujú možnosť podania odvolania voči rozhodnutiu o trovách exekúcie, ktorá bola
zastavená.

9. Keďže odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu nie je prípustné, odvolací súd postupom podľa
ustanovenia § 386 písm. c) CSP odvolanie oprávneného odmietol.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).