Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010544
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010544.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. T. Q., pre

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa 23.10.2015, takto

r o z h o d o l :

VK. Q. Q.. XX.XX.XXXX T. D. Y., W. U. T. U. Č.. XXX, K. D. Y.

je vinný, že

- dňa 10. januára 2014 v Dunajskej Strede, po predložení svojich osobných dokladov a po uvedení
falošných údajov o výške príjmu, uzatvoril so spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o. Bratislava zmluvu o úvere,
č. XXXXXXXXX, na základe ktorej prevzal finančnú hotovosť vo výške 600,- eur, ktorú sa zaviazal splatiť
formou 12 mesačných splátok po 98 eur, z ktorých však nesplatil ani jednu splátku, čím spoločnosti
Pohotovosť, s.r.o. Bratislava spôsobil škodu vo výške 792,- eur.

teda

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu

čím spáchal
- prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Tr. zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 222 odsek 1 Tr. zákona s použitím § § 42 odsek 1, 36 písmeno, l) 38 odsek 3 Tr. zákona k
súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Tr. zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Tr. zákona
sa obvinenému určuje skúšobná doba na 3 ( tri) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Tr. zákona sa obvinenému zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda,

sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 16.03.2015, právoplatný dňa 21.04.2015, vo výroku o treste.

Podľa § 288 odsek 1 Tr. por. poškodená spoločnosť Pohotovosť, s.r.o. Bratislava, Pribinova č. 25, so
svojimi nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 05.10.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
T. Q. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou

a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)

súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)

sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku

predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok
uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku