Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616200920
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Paňková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616200920.6

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v spore žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom 1 Boulevard
Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod
č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258
713, zastúpeného advokátskou kanceláriou VRBA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Sliezska 9, 831 03

Bratislava, IČO: 35 918 225 proti žalovanému P. P., nar. X.X.XXXX, bytom C.. armády XXX/X, XXX XX
X., štátny občan SR, o zaplatenie X.XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

N. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania z titulu zaplatených súdnych poplatkov
vo výške XXX,XX eura a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX eura v prospech účtu
jeho právneho zástupcu G.: X XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXXXXX, do XX dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. E. súd X. v predmetnom spore rozhodol rozsudkom dňa X.XX.XXXX tak, že zrušil platobný rozkaz E.
súdu X. č. k. XC/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX
eura s X,XX % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od X.X.XXXX do zaplatenia do troch
dní od právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a vyslovil, že žalovaný má nárok
na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX eura. A. opravným uznesením zo dňa XX.XX.XXXX opravil

rozsudok vo výroku IV. tak, že správne má žalovaný nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX %.
F. tomuto rozsudku v rozsahu zamietnutia istiny a v časti trov konania podal včas odvolanie žalobca. O.
súdvF.rozsudkomzodňaXX.XX.XXXXč.k.XXCo/XX/XXXX-XXzmenilrozsudokvovýroku,ktorýmsúd
v prevyšujúcej časti žalobu zamietol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXXX,XX eura s
úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od X.X.XXXX do troch dní od právoplatnosti
rozsudku, v II. výroku vyslovil, že v prevyšujúcej zamietavej časti sa rozsudok potvrdzuje s výnimkou

žaloby o dohodnuté úroky vo výške XX,X % ročne, poplatky a poistné a v G.. výroku vyslovil, že žalobca
má nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX %.

2. F. § 251 I. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. F. § 255 ods. X I. sporového poriadku (ďalej len „I.“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

XC/XX/XXXX
X4. F. § 262 ods. X a 2 I., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. X a X v spojení s ust. § X55 ods. 2 I. tak,
že súd vo výroku G.. rozsudku priznal žalobcovi náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu v
spore, a to v rozsahu XX,XX %.

6. F. rozsudok nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX, preto súd rozhodol v zmysle § X62 ods. 2 I. o
výške náhrady trov konania.

7. F. určení základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon vychádzal súd z tarifnej
hodnoty sporu X.XXX,XX eura, čo predstavuje podľa § X0 ods. 1 vyhlášky P. spravodlivosti SR č. XXX/

XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „vyhlášky“), za jeden úkon právnej služby odmenu vo výške XX,XX eura. X. priznal
náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré považoval za účelne vynaložené nasledovne:

S. odmena advokáta za úkony právnej služby:

1. prevzatie veci a príprava zastúpenia (§ X3a ods. 1 písm. a/ vyhlášky) XX,XX eura
2. podanie návrhu vo veci samej (§X3a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) XX,XX eura
3. podanie odvolania vo veci samej (§X3a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) XX,XX eura

H. paušál v zmysle § 16 ods. X vyhlášky

X úkony právnej služby v roku XXXX (X x X,XX eura) XX,XX eura

E. spolu bez T. XXX,XX eura
T. XX % XX,XX eura

E. spolu s T..........................................................................................XXX,XX eura
X. poplatok zo žaloby.........................................................................................XXX eur
X. poplatok za odvolanie...............................................................................XX,XX eura

8. I. trovy konania, ktoré súd považoval za účelne vynaložené v súvislosti

s uplatňovaním práva žalobcu pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX eura a zo
zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v sume XXX eur a za podané odvolanie v sume XX,XX
eura. G. náhradu však súd priznal žalobcovi len v rozsahu XX,XX %, preto mu bola priznaná náhrada
trov konania pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške XXX,XX eura (XX,XX
% zo sumy XXX eur), za odvolanie vo výške XX,XX eura (XX,XX % zo sumy XX,XX eura) a z trov

právneho zastúpenia vo výške XXX,XX eura (79,04 % zo sumy 359,24 eura).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

6C/35/2016

3

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.