Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CbPv/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115212689
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115212689.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Property rental s.r.o., so sídlom Nová 397/95,
Liptovská Štiavnica, IČO: 44 612 257, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou Zathurecky
InPaRtners, s.r.o., so sídlom Kláry Jarunkovej 4, Banská Bystrica, IČO: 36 867 578, proti odporcovi 1/
Dedinka pod Salatínom s.r.o., so sídlom Okružná 94/8, Liptovská Štiavnica, IČO: 35 940 115 a proti
odporcovi 2/ C.. I. V., bytom D. XX/X, G. X., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporcom 1/ a 2/ sa dňom doručenia tohto uznesenia z a k a z u j e používať označenie tvorené
alebo obsahujúce slovný prvok s koreňom slova „chalup“ alebo „chalúp“, či už vo forme internetovej
domény so všeobecnou alebo národnou koncovkou, alebo iného označenia v akejkoľvek forme, spojení
či kombinácii, vo vzťahu či v súvislosti so službami na oddych, voľný čas, šport a rekreáciu, ubytovacími
službami, službami prenájmu prechodného či stáleho ubytovania ako aj so službami hotelierskymi,
reštauračnými a kaviarenskými.

Odporcovi 1/ sa dňom doručenia tohto uznesenia z a k a z u j e previesť právo na používanie domény
www.chalupky.sk na tretiu osobu.

Odporcovi2/sadňomdoručeniatohtouznesenia zakazuje previesťmajiteľstvoochrannýchznámok

zapísaných do registra ÚPV SR ako OZ XXXXXX a OZ XXXXXX, či poskytnúť právo na využívanie
týchto ochranných známok tretej osobe.

Odporcom 1/ a 2/ sa dňom doručenia tohto uznesenia z a k a z u j e používať ochranné známky
zapísané do registra ÚPV SR ako OZ XXXXXX a OZ XXXXXX pre všetky zapísané tovary a služby, ako
aj nezapísané označenia zhodné s týmito ochrannými známkami.

Odporcovi 1/ sa v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia u k l a d á povinnosť odstrániť z internetu
všetky formy zverejnenia slovných či kombinovaných označení „chalupky“, „chalúpky“ a „Chalúpky u
babky“, najmä sponzorované odkazy, platenú reklamu, banery a kontá na ubytovacích vyhľadávačoch
a sociálnych sieťach, ako aj povinnosť odstrániť všetky ostatné formy zverejnenia, odkazov a reklamy
uvedených označení v akejkoľvek tlačenej forme, najmä v obchodných listinách a iných tlačených

materiáloch, na svetelných paneloch, informačných tabuliach a billboardoch.

Predbežné opatrenie súd nariaďuje do právoplatného skončenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18. 06. 2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie predbežného opatrenia v
znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. Spolu s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia
navrhovateľ podal návrh vo veci samej.Navrhovateľ sa vyjadril, že od roku 2007 je majiteľom internetovej domény „Chalupkovo.sk“ a
ochranných známok „Chalúpkovo“ zapísaných pre ubytovacie a rekreačné služby v drevenicovej
dedinke „Chalúpkovo“ v Liptovskej Štiavnici.

Podľa tvrdenia navrhovateľa, odporca 1/ sa dopúšťa nekalosúťažného konania tým, že ponúka svoje
služby na zameniteľnej internetovej doméne „chalupky.sk“ pod označením „Chalúpky u babky“ pre
totožné tovary a služby a v totožnej lokalite ako navrhovateľ. Obdobne sa podieľa na protiprávnom
konaní aj odporca 2/, ako konateľ odporcu 1/, a to ako majiteľ zapísanej ochrannej slovnej a

kombinovanej ochrannej známky „Chalúpky u babky Podľa tvrdenia navrhovateľa používaním označení
odporcov 1/-2/ „chalupky“ dochádza k zameniteľnosti s označeniami navrhovateľa „Chalupkovo“ a
tým aj parazitovaniu na povesti navrhovateľa . Ochranné známky navrhovateľa sú podľa vyjadrení
navrhovateľa nositeľom dobrého mena, a preto vo zvýšenej miere užívajú právnu ochranu.

Čo sa týka naliehavej potreby dočasne upraviť vzťahy medzi účastníkmi, tak navrhovateľ má za to,

že pri vyberaní alebo hľadaní služby pod označením „Chalupkovo“ môže byť spotrebiteľ uvedený
do omylu a vyberie alebo objedná si službu odporcov, propagovanú pod zameniteľným označením,
čím navrhovateľovi hrozí úbytok hostí v prospech odporcu 1/. Môže tak vznikať mylný dojem o
ekonomickej prepojenosti navrhovateľa a odporcu 1/, z čoho bude plynúť parazitovanie odporcu 1/
na povesti navrhovateľa a získavanie tak ekonomického prospechu, ktorý bude ťažiť s dobrého mena

ochranných známok navrhovateľa.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 2 veta prvá a druhá OSP návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79
ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami;

Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Povinnosťou súdu pri rozhodovaní o predbežnom opatrení je skúmať, či je nárok osvedčený a či je
potrebný. Nárok v takomto prípade nemusí byť nepochybne preukázaný, ale súd sa obmedzuje len

na osvedčenie najzákladnejších skutočností preto, aby mohol posúdiť, či tu môže byť nárok, ktorého
predbežnú úpravu si okolnosti vyžadujú.

Predbežné opatrenie možno nariadiť, vzhľadom na jeho provizórnu povahu, len v nevyhnutnej miere,
nakoľko predstavuje značne silný zásah do hmotnoprávneho postavenia účastníka bez vydania

meritórneho rozhodnutia založeného na dokazovaní tvrdených skutočností. Pri návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia je povinnosťou navrhovateľa preukázať, že bez nariadenia predbežného
opatrenia vznikne škoda a čoho sa bude navrhovateľ domáhať vo veci samej. Cieľom predbežného
opatrenia je dočasne upraviť pomery účastníkov.

Súd zistil, že navrhovateľ súčasne s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia podal návrh aj vo
veci samej.

Súd mal za to, že navrhovateľ v základnej miere osvedčil možný vznik ujmy a stotožnil sa s argumentami
navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu.

Navrhovateľ osvedčil v základnej miere, že pri vyberaní alebo hľadaní služby pod označením
„Chalupkovo“ môže byť spotrebiteľ uvedený do omylu a vyberie alebo objedná si službu odporcu
1/, čím hrozí úbytok hostí navrhovateľa v prospech odporcu 1/. Súd má osvedčené v základnejmiere, že používaním zameniteľných označení navrhovateľa môže vznikať mylný dojem o ekonomickej
prepojenosti navrhovateľa a odporcu 1/, z čoho budú plynúť výhody odporcu 1/ na úkor navrhovateľa.
Odporca 1/ a odporca 2/ ako majiteľ ochranných známok OZ XXXXXX A XXXXXX môžu reálne

získavať ekonomický prospech, ktorý bude ťažiť s dobrého mena ochranných známok navrhovateľa.
Používaním zameniteľných označení odporcami 1/ a 2/ sa bude oslabovať rozlišovacia spôsobilosť
označení navrhovateľa. V súvislosti s oslabením pozície ochranných známok navrhovateľa na trhu sa
budú minimalizovať náklady odporcu 1/ na podnikanie na úkor dobrého mena podnikania navrhovateľa
a jeho chránených označení. Pretože používaním ochranných známok navrhovateľa dochádza k

nebezpečenstvu vzniku ujmy spočívajúcej v znižovaniu atraktivity a dobrého mena známky
navrhovateľa a v následnom rozširovaní majetkovej či nemajetkovej ujmy, súd nariadil v dôsledku
potreby dočasnej úpravy vzťahov medzi účastníkmi konania predbežné opatrenie v znení uvedenom
vo výroku tohto rozhodnutia, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Súd záverom poznamenáva, že posudzovanie zameniteľnosti sporných označení a posudzovanie

jednotlivých skutkových podstát nekalej súťaže s ohľadom na skutočnosť či dochádza k porušovaniu
práv a zásahom k ochranným známkam a označeniu internetovej domény navrhovateľa bude
predmetom dokazovania vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodne v zmysle § 145 OSP v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).