Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010474
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010474.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 17.07.2017 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
C. Q. K. T. O. A. C. K. U. narodený XX.XX.XXXX H. D., trvale bytom M. XXXXX/XX, D., študent,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa04.10.2015včasecca03:40hodinepotom,čosediacspolusďalšímipiatimiosobaminaschodochv
Bratislave na Svoradovej ulici, ktoré vedú na Škarniclovu ulicu spozoroval hliadku Obvodného oddelenia
Policajného zboru Bratislava Staré Mesto - západ, vstal a začal sa rýchlo presúvať po schodoch na
Škarniclovu ulicu, na čo ho policajt vyzval slovami „Stoj!“, na ktoré reagoval tak, že začal utekať a preto
ho policajt opätovne vyzval slovami „Stoj! Polícia!“, na čo tiež nereagoval a ďalej bežal a počas behu
odhodil igelitový sáčok s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, u ktorej bolo kriminalistickým a

expertíznymskúmanímzistené,žesajednáokonopeshmotnosťou718mgapriemernoukoncentráciou
18,1 % hmotnostných THC obsahujúce 130 mg THC, čo zodpovedá jednej obvykle jednorazovej dávke
na použitie a kovový predmet, na čo bol policajtom za pomoci donucovacích prostriedkov v zmysle
§ 51 odsek 1 písmeno c/ zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov
zadržaný v zmysle § 85 odsek 2 Trestného poriadku, nakoľko u odhodenej neznámej zelenej sušenej
rastliny vzniklo podozrenie, že by sa mohlo jednať o omamnú alebo psychotropnú látku a taktiež vzniklo
podozrenie, že by mohol páchateľ u seba prechovávať ďalšie omamné a psychotropné látky, následne
obvinený po zákonnom poučení uviedol, že už žiadne omamné a psychotropné látky u seba nemá, čo

po opätovnom zákonnom poučení zopakoval aj po prevezení do budovy Obvodného oddelenia PZ Staré
Mesto - západ na Lermontovovej ulici č. 1 v Bratislave pri umiestňovaní jeho osoby ako zadržaného do
cely, následne bola u neho dňa 04.10.2015 o 04.10 hodine vykonaná osobná prehliadka v zmysle § 99
odsek 4 Trestného poriadku s poukazom na § 102 odsek 4 Trestného poriadku, počas ktorej bola u neho
zaistená vec - 1 ks igelitové uzatvárateľné vrecko o rozmere 4 x 7 cm s obsahom neznámej zelenej
sušenej rastliny, u ktorej bolo kriminalistickým a expertíznym skúmaním zistené, že sa jedná o konope s
hmotnosťou 763 mg s priemernou koncentráciou 17,6 % hmotnostných THC obsahujúce 134 mg THC,

čo zodpovedá jednej obvykle jednorazovej dávke na použitie, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú
zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je
zaradená v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/
Trestného zákona, § 42 odsek 1 v spojení s § 41 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať)

mesiacov.

Podľa§61odsek1,odsek2Trestnéhospoužitím§42odsek2Trestnéhozákonasúdvrámcisúhrnného
trestu ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 2 (dva)
roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
BratislavaIVzodňa14.04.2017,sp.zn.0T/47/2017,právoplatnéhodňa14.04.2017,ktorýmbolobvinený
C. Q. uznaný za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 2
Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov s podmienečným

odkladom na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých
druhov na dobu 2 (dva) roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnenáosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.