Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Csp/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916210335
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916210335.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154 zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanému H. Z., W.. XX. XX. XXXX, M. F. I. Y. XXX,
V., štátne občianstvo SR o zaplatenie 948,35 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 948,35 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 948,35 € od 19.11.2013 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 948,35 eur s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer
Finance Holding, a. s. uzavrela so žalovaným zmluvu o pôžičke č. 6091151, na základe ktorej poskytol
právny predchodca žalobcu žalovanému pôžičku vo výške 1600 eur, pričom žalovaný sa zaviazal
pôžičku zaplatiť v 48 mesačných splátkach po 55,26 eur. Žalovaný uhradil z uvedenej sumy len 1541,99
eur.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol však zrušený, lebo ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd preto žalobu žalovanému doručil podľa § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o pôžičke, všeobecnými
obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou, prehľadom splátok a úhrad a zistil nasledovný
skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s. uzavrela so žalovaným
zmluvu o pôžičke č. 6091151, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému
pôžičku vo výške 1600 eur, pričom žalovaný sa zaviazal pôžičku zaplatiť v 48 mesačných splátkach po
55,26 eur. Žalovaný uhradil z uvedenej sumy len 1541,99 eur.

5. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.6. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Medzi stranami
sporu bola platne uzavretá zmluva o pôžičke, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Žalovaný bol z

titulu poskytnutej pôžičky povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2652,48 eur (48 splátok po 55,26 eur),
z tejto uhradil sumu 1541,99 eur.

9. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške 8,25% ročne zo sumy 948,35 eur od

19. 11. 2013 do zaplatenia.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý
mal vo veci čiastočný úspech, priznal právo na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.