Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Ivan Alman
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/115/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417010339
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417010339.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Ivanom Almanom, v trestnej veci proti obv. T. G., vydáva
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 22. novembra 2017 tento
r o z h o d o l :
Obvinený
T. G., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava, t.č. bytom T.
XXX, V. B. T., Č. G.,
s a u z n á v a z a v i n n é h o,
ž e
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna G. N., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom X., C. Č.. XX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, deklarovanej mu
i rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P 285/12, zo dňa 07.10.2013, vykonateľným dňa
16.11.2013, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna G. sumou 150,-€ mesačne vždy do 15. dňa
v mesiaci k rukám matky Z. N., si túto zákonnú povinnosť neplní od 01.06.2015 až doposiaľ, v dôsledku
čoho mu vznikol na výživnom dlh vo výške 4.500,-€, pričom v tomto období nebol evidovaný na úrade
práce ako nezamestnaný, dávky v hmotnej núdzi nepoberal, bol krátkodobo zamestnaný u viacerých
zamestnávateľov, avšak pracovný pomer ukončil najmenej v dvoch prípadoch sám v skúšobnej dobe
bez udania dôvodu, v následnom období bol zamestnaný v Českej republike s dostatočným príjmom
na platenie výživného,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona.
Za to sa
odsudzuje
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s požitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní
2 (dva) roky.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona mu súd
ukladá primerané obmedzenie spočívajúce v povinnosti zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Bratislava IV obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355
Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.