Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/598/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311208407
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8311208407.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pob.
Humenné, Námestie slobody 58, 066 01 Humenné, IČO: 30 807 484, proti povinnému Stavebné izolácie,
s.r.o., Staničná 11, 066 01 Humenné IČO: 36 467 243 o vymoženie 54,78 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor Mgr. Martin Petruška, Exekútorský úrad Humenné, Kukorelliho 1505/50, 066 01
Humenné, má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie
54,78 eur na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobný výmer č.
700-2910263311-GC04/11 zo dňa 09.05.2011, ktorý vydala Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka

Humenné.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Martina Petrušku, Exekútorský úrad
Humenné, Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, poverením číslo 5702 052293 * zo dňa 11.08.2011.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 10Er/598/2011-16 zo dňa 25.08.2015 bola exekúcia zastavená a

súčasne bolo rozhodnuté o trovách exekúcie.

4. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený a súdny exekútor odvolanie. Oprávnený nesúhlasil
zo zastavením exekúcie a súdny exekútor s výškou priznaných trov exekúcie.

5. Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 20CoE/124/2015-45 zo dňa 28.02.2017, zrušil dané uznesenie

a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Zároveň súdu prvého stupňa uložil úlohu náležitým
spôsobom preskúmať splnenie podmienky pre zastavenie exekúcie, umožniť oprávnenému vyjadriť sa
k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 03.04.2014 a opätovne posúdiť podnet
na zastavenie exekúcie.

6. Skúmaním majetkových pomerov povinného boli v inom exekučnom konaní (10Er/439/2012) medzi

týmito istými účastníkmi súdom zistené nasledujúce skutočnosti, ktoré sú relevantné aj v tomto prípade.
Súčinnosťou s katastrálnym odborom Okresného úradu Humenné a OR PZ, ODI Humenné súd zistil,
že povinný nie je v súčasnosti vlastníkom nehnuteľností a ani vlastníkom žiadnych motorových vozidiel.
Sociálna poisťovňa, pobočka Humenné súdu oznámila, že povinný mal k 30.04.2017 prihláseného
posledného zamestnanca a ku dňu 24.05.2017 eviduje voči povinnému pohľadávku vo výške 70 528,02
eur. Súčinnosťou so zdravotnými poisťovňami súd zistil, že povinný má dlh na zdravotnom poistení vo

Všeobecnej zdravotnej poisťovni vo výške 3011,90 eur, v Dôvere vo výške 601,92 eur a v Unione 289,40eur. Daňový úrad Prešov súdu oznámil, že povinný sa nachádza v zozname daňových dlžníkov. Súd
ďalej zistil, že povinný si zásielky na adrese sídla nepreberá a je na tejto adrese neznámy.

7. Úlohou súdu prvého stupňa bolo tiež umožniť oprávnenému vyjadriť sa k podnetu súdneho exekútora
k zastaveniu tejto exekúcie. Oprávnený na výzvu súdu oznámil, že zastavenie exekúcie necháva na
zvážení súdu.

8. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) v platnom znení prvá
veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným poriadok
účinným do 31. marca 2017.

10. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

12. Konajúci súd má vykonaným dokazovaním za preukázané, že v tomto prípade sú splnené zákonné
podmienky na zastavenie exekúcie z navrhovaného dôvodu, nakoľko podľa výsledkov šetrenia povinný
nevlastní žiaden exekúciou postihnuteľný majetok a nie je predpoklad, že by v budúcnosti tento majetok
nadobudol, pričom zmena tohto stavu je otázna a nepravdepodobná, preto ďalší výkon exekúcie by

znamenal iba zbytočné navyšovanie trov exekúcie, ktoré by v konečnom dôsledku znášal oprávnený.

13. Súd tak v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením exekúciu zastavil pre nemajetnosť
povinného.

14. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie vo
výške 61,80 eur a žiadal o ich priznanie.

15. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi Mgr.
Martinovi Petruškovi, Exekútorský úrad Humenné, nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému,

tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia. V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený (§203 ods. 2 Exekučného
poriadku).

19. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný

sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).