Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/168/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219112
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217219112.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684
618, v konaní zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706,
proti žalovanému: JASYR s.r.o., Mesačná č. 35, Komárno, IČO: 44 651 716, o zaplatenie 1.420,67 eur
s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.420,67 eur spolu

s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,77 od 26.8.2013 do zaplatenia
s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 23,72 od 26.9.2013 do zaplatenia
s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 109,41 od 26.10.2013 do zaplatenia
s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 104,99 od 26.11.2013 do zaplatenia
s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.161,78 od 26.7.2014 do zaplatenia
do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť náhradu trov konania žalobcu a to jeho právnemu zástupcovi vo výške
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 1.8.2017 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanej vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 1.420,67 eur spolu

s 9,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,77 od 26.8.2013 do zaplatenia, s 9,00% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 23,72 od 26.9.2013 do zaplatenia, s 9,00% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 109,41 od 26.10.2013 do zaplatenia, s 9,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 104,99
od 26.11.2013 do zaplatenia, s 9,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.161,78 od 26.7.2014 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil titulom nedoplatku žalovaného na cene za poskytované
telekomunikačné služby. Žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného
veriteľa - obchodnej spoločnosti Z. H., a.s., N. XX, XXX XX N., IČO XX XXX XXX, a to na základe
rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 a odovzdávacieho protokolu o postúpení
pohľadávok zo dňa 03.09.2015. Právny predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na tom, že

právny predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaný bude
uhrádzať odplatu za poskytované služby. Jednalo sa o mobilné služby, resp. o služby spojené s užívaním
SIM karty, ku ktorým bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX, XXXXXXXXX. Na základe vzťahu
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaného boli právnym predchodcom žalobcu žalovanému
poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas
nesplnil.3.Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č. 5Cb/168/2017, ktorý následne svojím uznesením
zrušil pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk.
4.Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke tunajšieho súdu dňa 16.1.2017.

5. Podľa §273 CSP. Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa §275 CSP. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa nedostavil na verejné vyhlásenie rozsudku a bolo mu doručené dňa 8.12.2017 do
vlastných rúk i uznesenie v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť

sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil, ako i poučenie o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

8.Podľa §255 CSP. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v
konaní.

9.Podľa §262 ods.2 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa §356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.

Podľa §277 CSP:

(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.