Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/100/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117214461
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117214461.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v spore pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v spore žalobcu

GOLEM TECH, s. r. o., so sídlom Družstevná 21, Cífer, IČO: 36 251 852, v konaní právne zastúpený
JUDr. Vladimír Grznár, so sídlom Pri starej prachárni 13, Bratislava, IČO: 42 253 896 proti žalovanému
O. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XX, J., t. č. D. XXX/XX, J., o zaplatenie 290,40 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 290,40 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% p. a. zo sumy 16,90 Eur od 20. 01. 2016 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.
a. zo sumy 16,90 Eur od 20. 02. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy

16,90 Eur od 20. 03. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy 16,90 Eur
od 20. 04. 2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy 16,90 Eur od 28. 06.
2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy 16,90 Eur od 27. 09. 2016 do
zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania voči žalovanému v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo
výške 290,40 Eur s úrokom z omeškania z jednotlivých nezaplatených súm vždy dňom nasledujúcim po

dátume splatnosti a trovy konania titulom poskytnutých služieb - internetové pripojenie GT STANDARD
spolu s aktiváciou.

2. X. zásielku, ktorou mu bola doručená žaloba s prílohami a výzvou na vyjadrenie prevzal dňa XX. XX.
XXXX, napriek tomu sa k žalobe nevyjadril, nepredložil do konania žiadne listinné dôkazy.

3. X. v žalobe uviedol, že na základe objednávky poskytol žalovanému služby - internetové pripojenie

GT D. spolu s aktiváciou. D. boli vyfakturované faktúrami splatnou dňa XX. XX. XXXX vo výške XX,XX
R., faktúrou splatnou dňa XX. XX. XXXX vo výške XX,XX R., faktúrou splatnou dňa XX. XX. XXXX vo
výške XX,XX R., faktúrou splatnou dňa XX. XX. XXXX vo výške XX,XX R., faktúrou splatnou dňa XX. XX.
XXXX vo výške XX,XX R. a faktúrou splatnou dňa XX. XX. XXXX vo výške XXX R.. X. napriek písomným
a ústnym výzvam svoju povinnosť si nesplnil. X. si zároveň uplatnil zákonný úrok z omeškania. L. sa o
spotrebiteľský spor, ide o obchodno-právny vzťah medzi podnikateľmi. X. si uplatnil nárok na náhradu
trov konania.

4. X. sa k žalobe nevyjadril.5. X. na výzvu súdu nereagoval, nevyjadril sa a nerozporoval skutočnosti uvedené v žalobe. D. potom
nárok, ktorý si žalobca uplatnil považoval za nesporný a žalobe vyhovel s tým, že faktúry, ktoré boli
vystavené za poskytnuté služby boli v zmysle X. o pripojení, ktorú má žalovaný uzavretú so žalobcom.

D. žalobe vyhovel, nárok žalobcu považoval za nesporný a dôvodný a z dôvodu, že žalobca v žalobe
tvrdil, že zmluva bola uzatvorená medzi podnikateľmi nejedná sa o spotrebiteľskú zmluvu.

6. D. priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania podľa § 369 M. zákonníka s poukazom na § 5X2 ods.
1 OZ a priznal úrok z omeškania ako sankciu zo zákona z jednotlivých nezaplatených vyfakturovaných

súm vždy dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry. X. nepredložil žiadny dôkaz o tom, že by si svoju
povinnosť splnil a faktúry uhradil.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X Q. a § 255 ods. X Q. a priznal žalobcovi nárok
na náhradu trov tohto konania v plnej výške voči žalovanému ako úspešnému účastníkovi v konaní. O
výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením podľa § X62 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.