Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Adriana Pytliaková, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11P/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200168
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318200168.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloleté deti: X. Š., A.. XX.X.XXXX, X. Š.S., A.. XX.X.XXXX,
obe bytom u matky, deti rodičov - matky U. Š., H.. A., A.. X.X.XXXX, bytom E. Č.. XXXX, zastúpenej
Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., Májová 1582, Čadca a otca B. Š., A..
X.X.XXXX, bytom E.Y. Č.. XXXX, o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 19.1.2018 žiadala navrhovateľka, aby súd odporcu zaviazal prispievať na výživu
maloletej X. Š., A.. XX.X.XXXX sumou 250,- € mesačne a na výživu maloletého X. Š., A.. XX.X.XXXX
sumou 250,- € mesačne, a to vždy do 20.dňa v mesiaci k rukám matky.

2. Podaním zo dňa 5.2.2018 matka zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z
toho dôvodu, že došlo k úprave vzťahov medzi ňou a otcom maloletých detí, ktorý si riadnym spôsobom
začal opätovne plniť vyživovaciu povinnosť.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP - navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a

to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

4. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky, a to späťvzatie podaného návrhu, konanie v zmysle
§ 29 ods. 1 CMP bolo zastavené.

5. Podľa § 52 CMP - žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. O trovách konania súd rozhodol v súlade so zákonným ustanovením § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia na Okresnom súde
Čadca (§ 357 písm. d) CSP, § 362 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP). Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 66 CMP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.