Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/271/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713221626
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6713221626.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Zvolen, Ľ. Medveckého 74, 961 20 Zvolen, IČO: 35 937 874, proti povinnému Y. V.X., W.. XX.XX.XXXX,
F. A. XXXX/XX, XXX XX A., vedenej pod sp. zn. EX 2303/13 súdnym exekútorom: Mgr. Eva
Uhaľová, Exekútorský rad Zvolen, so sídlom Štefana Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen, na uspokojenie
pohľadávky oprávneného v sume vo výške 2.803,43 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á n á r o k na náhradu trov exekúcie voči povinnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 23.12.2013 poveril súdneho exekútora Mgr. Eva Uhaľová
vykonaním exekúcie na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 2.803,43 Eur a

trov predchádzajúceho konania vo výške 10,00 Eur, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - Výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1331530113 zo dňa
16.10.2013.

2. Dňa 11.05.2017 oprávnený predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že z
vlastného podnetu pristúpil k zrušeniu pôvodných exekučných titulov - výkazov nedoplatkov. Povinný si

v rozpore s ustanoveniami zákona o ZP nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť riadne a včas. Neoznámil
oprávnenému zánik zdravotného poistenia v Slovenskej republike a neoznámil ani platiteľa poistného.
Toto omisívne konanie povinného bolo v príčinnej súvislosti so vzniknutým dlhom a začatím súdnej
exekúcie. S poukazom na uvedené skutočnosti, t.j. oprávnený v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie ani pri vynaložení náležitej starostlivosti nemohol predvídať, že povinný si nesplnil voči
oprávnenému včas a riadne svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť ohľadne skutočností rozhodujúcich

pre zánik verejného zdravotného poistenia, a teda oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, v dôsledku
čoho nie je možné zaviazať oprávneného na úhradu trov exekúcie.

3. Rozhodnutie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. - Výkaz nedoplatkov č.
1331530113zodňa16.10.2013,ktorýjevtejtoexekúciiexekučnýmtitulom,bolvydanýpodľaosobitného
predpisu a to zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002

Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ZP“).

4. Podľa § 23 ods. 1 písm. b) v spojení s písm. c) zákona o ZP, poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní zmenu alebo vznik platiteľa poistného, skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ) a vrátiť preukaz poistenca.4.1 Podľa § 23 ods. 3 zákona o ZP, poistenec je povinný oznámiť zdravotnej
poisťovni vznik skutočností uvedených v § 11 ods. 7 písm. g) , j), k), l) a r) , a to do ôsmich dní od vzniku skutočnosti. Vznik týchto skutočností
preukazuje poistenec čestným vyhlásením.

4.2 Podľa § 23 ods. 4 zákona o ZP, poistenec je povinný oznámiť najneskôr do ôsmich dní skutočnosti

rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ) zdravotnej poisťovni, do ktorej si podal prihlášku podľa § 7
ods. 2 .

4.3 Podľa § 23 ods. 14 zákona o ZP, v prípade, že si poistenec dodatočne po zaslaní písomného
upovedomenia podľa odseku 13 splní oznamovaciu povinnosť, zodpovedá za škodu, ktorá zdravotnej

poisťovni vznikla. Škodou podľa prvej vety sa rozumejú náklady zdravotnej poisťovne súvisiace s
uplatnením takto vzniknutej pohľadávky na úrade alebo s vydaním výkazu nedoplatkov, ako aj náklady
súvisiace s vymáhaním pohľadávky.

4.4 Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

4.5 Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí
exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. Exekučný súd na
základe spisového materiálu zistil, že oprávnený po začatí exekúcie z vlastného podnetu zrušil exekučné
tituly, ktoré boli podkladom pre vykonanie exekúcie. Zrušenie uvedených rozhodnutí oprávnený písomne
oznámil povinnému.

6. S poukazom na citované ustanovenia zákona a na skutočnosť, že oprávnený po začatí exekučného
konania exekučné tituly - výkazy nedoplatkov zrušil, rozhodol súd o zastavení exekúcie podľa
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

7.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.1 Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7.2 Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7.3. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.
7.4 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ C.s.p.“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7.5 Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku a podľa §
262 ods. 1 C.s.p. tak, že súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov exekúcie proti povinnému,

pričom zisťoval otázku zavinenia na zastavení konania. Exekútor vykonal vo veci exekučnú činnosť,
preto mu patrí náhrada trov exekúcie. Súd zaviazal na úhradu trov exekútora povinného, nakoľko návrh
na začatie exekúcie bol oprávneným podaný dôvodne na podklade právoplatných exekučných titulov. Až
v priebehu exekučného konania po tom, čo oprávnený zistil skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejnéhozdravotného poistenia, pristúpil k zrušeniu exekučných titulov. V čase podania návrhu na exekúciu
oprávnený nemohol predpokladať ani pri náležitej starostlivosti, že povinný si nesplní oznamovaciu
povinnosťpodľazákonaoZP. Kzastaveniuexekúcienedošlozavinenímoprávneného.Ovýškenáhrady

trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 C.s.p.).

Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/ f/ až h/, k/ a l/ je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.