Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117221589
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117221589.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvsporežalobcu:ŠtátnavedeckáknižnicevKošiciach,sosídlomHlavná10,Košice,
IČO: 00 164 674, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Alena Zadáková a spol., so sídlom
Kováčska 32, Košice, IČO: 17 072 760, proti žalovanej: O. T., V.. X.X.XXXX, B. P. S. XX, Q., o zaplatenie
239,40 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalovaná n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 8.9.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 239,40

EUR s príslušenstvom titulom úhrady poplatkov za oneskorené vrátenie vypožičaných kníh.

2. Písomným podaním zo dňa 21.11.2017 žalobca oznámil tunajšiemu súdu, že strany sporu uzavreli
mimosúdnu dohodu zo dňa 31.10.2017, ktorou sa žalovaná zaviazala uhradiť dlžnú sumu v pravidelných
mesačných splátkach po 50 EUR. Žalovaná uhradila v prospech právnej zástupkyne trovy právneho
zastúpenia vo výške 60,84 EUR dňa 18.10.2017. Žalobca na základe vyššie uvedeného vzal žalobu v

celom rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť a žiadnej zo strán sporu nepriznať právo na náhradu trov
konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobcu vo veci samej, ktorým skôr než sa začalo
pojednávanie,vzalžalobuvcelomrozsahuspäť,súdtotokonanievzmyslevyššiecitovanýchzákonných
ustanovení zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP.
Z procesného hľadiska zastavenie konania privodila žalovaná tým, že po podaní žaloby upustila od
konania, ktoré bolo dôvodom podania žaloby a zaviazala sa dlžnú sumu splácať v mimosúdnej dohode,
preto by právo na náhradu trov patrilo žalobcovi. Žalobcovi však trovy konania boli uhradené, preto súd

vyslovil, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva a žalovaná nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I, v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.