Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717200185
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717200185.3

Rozhodnutie

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Dušanom Pagáčom v spore žalobcu: Komunálna poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpený
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: C. V., W..
XX.XX.XXXX, XXX XX Y., v konaní o zaplatenie sumy vo výške 92,37 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 92,37 € a úrok z omeškania 5,15 % ročne z tejto sumy

od 29.08.2014 a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 09.01.2017, žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť dlh, ktorý mu vznikol neplatením poistného v celkovej sume 92,37 €.

2. Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 23.02.2017 v spojení s opravným
uznesením zo dňa 12.09.2017, ktorým podanej žalobe vyhovel v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že sa
platobný rozkaz žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd ho zrušil v celom rozsahu.

3. Pobyt žalovaného sa súdu zistiť nepodarilo a preto mu súd doručoval žalobu spolu s listinnými

dôkazmi, ako aj predvolanie na pojednávanie prostredníctvom webovej stránky súdu a oznámením
na úradnej tabuli súdu v súlade s ustanovením § 116 Civilného sporového poriadku. Žalovaný si tieto
písomnosti v 15-dňovej zákonnej lehote neprevzal, v dôsledku čoho sa uplynutím tejto lehoty považujú
za doručené.

4. Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý

je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné
na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

5. Podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu
zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za

doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku, ak nejde o doručovanie do elektronickej
schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát
neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej

republiky podľa druhu pobytu cudzinca.7. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 11.01.2018, ktorého sa strany sporu nezúčastnili. Žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu ospravedlnil svoju aj právneho zástupcu neúčasť na pojednávaní
a súhlasil s tým, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neprítomnosť na

pojednávaní neospravedlnil a nepožiadal o odročenie pojednávania.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami založenými v spise, a to žalobou zo dňa 03.01.2017,
zmluvou o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6814612468,
výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 28.01.2014 do 01.12.2016, potvrdenie o

uzavretí poistnej zmluvy, oznámenie o zániku poistného zo dňa 01.08.2016, ďalšími listinami založenými
v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Žalobca ako poistiteľ uzatvoril so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu č. 6814612468 dňa
27.01.2014opoistenízodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlasozačiatkom
poistenia ku dňu 28.01.2014 a to podľa zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné
vo výške 157,60 € ročne a to v polročných splátkach vo výške 78,80 €. V rozpore so zmluvnými
podmienkami žalovaný nezaplatil žalobcovi dojednané splátky poistného. Splatnosť poistného nastala
dňa 28.07.2014.

10. Z dôvodu nezaplatenia dojednaných splátok poistného, poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zaniklo dňa 28.08.2014. Žalobca ako poisťovateľ si v
súlade s ust. § 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobnú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len zákon o PZP) uplatňuje dlžné poistné do
konca poistného obdobia, vzhľadom na vznik škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa

nahradiť škodu.

11. Žalobca listom zo dňa 01.08.2016 oznámil žalovanému zánik poistenia ku dňu 28.08.2014 a
zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného v sume 92,37 €. Žalovaný svoj dlh z titulu
nezaplateného poistného žalobcovi nezaplatil, voči žalobcovi je tak v omeškaní so zaplatením sumy

92,37 € odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia.

12. Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie

zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

13. Podľa § 11 ods. 12 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej
udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do

konca tohto poistného obdobia.

14. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovanému neplatením záväzkov z poistnej zmluvy
vznikol dlh vo výške 92,37 € a preto súd na základe citovaných ustanovení zákona o PZP zaviazal
žalovaného, aby zaplatil žalobcovi sumu 92,37 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného v čase vzniku omeškania odporcu so zaplatením
žalovanej sumy, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Súd spolu s nárokom na zaplatenie sumy 92,37 € priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úroku z
omeškania z nej, a to odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t.j. od 29.08.2014 do zaplatenia.18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaných ustanovení § 255 a § 262 Civilného sporového
poriadku a žalobcovi, ktorý bol vo veci úspešný v celom rozsahu, priznal právo na náhradu trov
konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.