Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 47Er/1103/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115213889
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Nižňanová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115213889.2
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra
SR, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave,
Kollárova31,91702Trnava,IČO:00735825,protipovinnému:S.C.,T..XX.XX.XXXX,F..XX.XX.XXXX,
T. H. S. XXX/X, XXX XX Č., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Lucia Baničová, so sídlom B. S.
Timravy 1, 917 01 Trnava, o vymoženie sumy 150 Eur a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva .
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 168299 zo dňa 23.06.2015 bol súdny exekútor JUDr.
Lucia Baničová v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
rozhodnutia ODI Okresného riaditeľstva PZ v Trnave č. ORP-P-361/DI-HC-2012 zo dňa 10.09.2012.
2. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 21.04.2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný zomrel a zanechal majetok
nepatrnej hodnoty, čiže ďalšie pokračovanie v exekúciách by bolo nehospodárne.
3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania,
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Keďže návrh na zastavenie exekúcie podal oprávnený, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania.
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).8. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
9. Keďže došlo k zastaveniu exekúcie, súd rozhodoval o trovách exekúcie. Podaním zo dňa 19.04.2016
súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje, a preto súd rozhodol tak, že súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.
10. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.