Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Cb/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317206826
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6317206826.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcov: 1. Y. U., nar. XX.X.XXXX, bytom U. 4, V., 2. L. U., nar.
XX.X.XXXX, bytom U. 4, V. proti žalovanému Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30,
829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou, predmetom ktorej sú
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. V., vedené na LV č. XXXX, vo vlastníctve U. U., bytom U. XXXX/

X, V., až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou domáhajú toho, aby súd určil, že zmluva o medziúvere a stavebnom úvere je
neplatná, že predmetný úver je bezúročný, bez poplatkov a na úhradu zvyšných finančných prostriedkov
nie je potrebné záložné právo na byt, ďalej, že žalovaným použitá okamžitá splatnosť záväzkov je
neprimerane vysoká sankcia spojená s neplnením záväzkov a neprijateľná zmluvná podmienka podľa

§ 53 ods. 4 písm. k) (bez uvedenia konkrétneho právneho predpisu), ďalej, že právne úkony záložného
veriteľa PSS, a.s. smerujúce k realizácii výkonu záložného práva sú neplatné, a napokon, že právne
úkony smerujúce k realizácii dobrovoľnej dražby sú neplatné. Zo žaloby vyplýva, že dňa X.X.XXXX
uzatvorili žalobcovia a žalovaný zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, na základe
ktorej žalobcovia plnili svoje povinnosti a splácali poskytnutý medziúver, zároveň prispievali stanovenou
sumou na stavebné sporenie, dňa XX.XX.XXXX im však bolo oznámené, že z účtu stavebného sporenia

žalovaný vyplatil v dôsledku exekúcie sumu X XXX,XX W. v prospech spoločnosti PROFICREDIT,
následne dňa X.X.XXXX spolu ešte s doplatkom na exekúciu vo výške XX,XX W.. Žalobcovia následne
dňa XX.X.XXXX obdržali list od žalovaného, a to upozornenie na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti
úveru, pretože je potrebné na účet stavebného sporenia doplatiť X XXX,XX W. a na účet medziúveru
XXX,XX W.. Napriek nesúhlasu zo strany žalobcov a ďalšiemu splácaniu, resp. uskutočňovaným
vkladom vo výške XXX,- W., a napriek tomu, že spolu za XX mesiacov žalobcovia na splácanie

medziúveru zaplatili už XX XXX,XX W. a na stavebné sporenie sumu X XXX,XX W., žalovaný nakoniec
pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru k XX.X.XXXX v sume XX XXX,XX W., a následne si
žalobcovia prevzali XX.X.XXXX aj oznámenie o začatí výkonu záložného práva predajom nehnuteľnosti
v zmysle uzavretej zmluvy o záložnom práve na nehnuteľnosti, ktoré sú vedené na LV č. XXXX pre k.ú.
V., a to byt č. X na X. . poschodí vo vchode č. X na ulici U. v V..

2. Žalobcovia v zmluve poukázali na existenciu neprijateľných podmienok v zmluve o úvere, a zároveň
nanesprávnyaprotizákonnýpostupžalovanéhoprirealizáciizáložnéhopráva,azároveňnavrhlinariadiť
neodkladné opatrenie, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva
až do rozhodnutia skončenia vo veci samej, ako aj úkonov smerujúcich k uskutočneniu dobrovoľnej
dražby predmetných nehnuteľností, až do skončenia vo veci samej. Návrh zdôvodnili tým, že v prípade
vykonanej dražby by došlo k neprimeranému zásahu do ich práv na obydlie a právo na súkromný a

rodinný život, pričom ich práva spotrebiteľa boli výrazne porušené, keď k mimoriadnej splatnosti úverunemalo vôbec dôjsť, lebo úver splácajú každý mesiac zodpovedne po XXX,- W. a naďalej sú ochotní
spltiť aj uvedených XX XXX,XX W. po XXX,- W. mesačne.

3. K žalobe a návrhu žalobcovia doložili súdu zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere
uzavretú medzi nimi a žalovaným dňa X.X.XXXX, zmluvu o zriadení záložného práva na nehnuteľný
majetok v prospech žalovaného ako záložného veriteľa, dohodu o vydaní a vyplnení biankozmenky
z rovnakého dňa, ďalej oznámenie žalovaného o odúčtovaní peňažných prostriedkov na základe
exekučného príkazu a poslednú výzvu na doplatenie zo dňa XX.XX.XXXX, upozornenie na vyhlásenie

mimoriadnej splatnosti žalovaného z XX.X.XXXX, odpoveď žalovaného zo dňa X.X.XXXX na sťažnosť
žalobcov, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru z XX.X.XXXX, a napokon oznámenie o
začatí výkonu záložného práva z XX.X.XXXX, taktiež zo strany žalovaného. Z týchto listín vyplýva, že
medzistranamibolauzavretájednakzmluvaomimoriadnommedziúvereastavebnomúvere(medziúver
pod číslom XXXXXXX X XX), v zmysle ktorej sa žalobcovia zaviazali poukazovať pravidelne mesačne
na účet zmluvy o stavebnom sporení vklad vo výške XX,XX W., platiť poplatok za poistenie typu A

pravidelnými mesačnými platbami vo výške XX,XX W., po poskytnutí mimoriadneho medziúveru vo
výške XX XXX,- W. tento splácať stanovenými sumami vrátane úroku. Úver bol zabezpečený zmluvou
o zriadení záložného práva na nehnuteľný majetok, a to nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve U. U.,
bytom U. XXXX/X, V., dcéry žalobcov, ako aj dohodou o vydaní a vyplnení biankozmenky. V oznámení
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru je zo strany žalovaného uvedené, že k tomuto kroku žalovaný

pristúpil z dôvodu porušenia povinnosti žalobcov splácať úver riadne a včas, pričom žalobcovia boli
upozornení na skutočnosť, že peňažné prostriedky, ktoré boli z účtu na základe exekučného príkazu
odúčtované sú povinní uhradiť, pretože odúčtovaním peňažných prostriedkov sú na účte stavebného
sporenia v omeškaní. Nútená exekúcia na majetok ktoréhokoľvek účastníka úverového vzťahu je
jedným z dôvodov na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti. Žalobcovia sú preto v zmysle tohto oznámenia

povinní zaplatiť do 5 dní od tohto písomného oznámenia XX XXX,XX W.. Ako je uvedené vyššie,
následne žalovaný oznámil žalobcom začatie výkonu záložného práva, pričom predmetom zálohu sú
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. V., tj. byt č. X na X. poschodí vo vchode č. X na ulici
U. v V. so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu a na pozemkoch vo
výške XXXX/XXXXXX. Na základe elektronického výpisu LV č. XXXX pre k.ú. V. na internetovom portály

katastra nehnuteľností súd tvrdené skutočnosti o tejto nehnuteľnosti považoval za osvedčené.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1, 2 písm. d) CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Ako vyplýva z citovaného právneho predpisu, dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia je

okamžitá ochrana práva, ktorého sa strana domáha vo veci samej, a to ešte predtým, než je rozhodnuté
vo veci samej. V tomto prípade sa žalobcovia domáhajú jednak určenia neplatnosti zmluvy o medziúvere
a stavebnom úvere, určenia bezúročnosti a bezpoplatkovosti predmetného úveru, neplatnosti právnych
úkonov záložného veriteľa smerujúcich k realizácii výkonu záložného práva a k realizácii dobrovoľnej
dražby, a napokon určenia, že žalovaným použitá okamžitá splatnosť záväzkov je neprimerane vysoká

sankcia spojená s neplnením záväzkov, a zároveň neprijateľná zmluvná podmienka podľa zákona.
Žalobcovia osvedčili vznik právneho vzťahu medzi stranami, doložili uzavretie úverovej zmluvy, zmluvy
o zabezpečení úveru záložným právom, ako aj skutočnosť, že žalovaný ako veriteľ z úverového
vzťahu pristúpil k zosplatneniu úveru a k realizácii záložného práva smerujúcej k uspokojeniu svojej
pohľadávky voči žalobcom. Okrem určenia neplatnosti právnych úkonov, pri ktorých žalobcovia budú

musieť preukázať a zdôvodniť prípustnosť žaloby v zmysle § 137 CSP, je nepochybne žalobou uplatnené
aj určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky obsiahnutej v úverovej zmluve v zmysle ustanovení
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách, ktorej prípustnosť vyplýva priamo z Civilného
sporového poriadku, je tu teda osvedčená existencia základného práva, ktorého sa žalobcovia ako
spotrebitelia vo veci domáhajú.

7. Naliehavosť okamžitého zásahu zo strany súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia bola
osvedčená tým, že podľa doložených listín sa žalovaný skutočne voči žalobcom domáha uspokojenia
svojej pohľadávky naraz, a za týmto účelom im oznámil začatie výkonu záložného práva. Dôležitouskutočnosťou pre rozhodovanie súdu o nariadení neodkladného opatrenia je obsah uzavretej úverovej
zmluvy, ktorá vo svojom článku VII, bod 2, písm. c) stanovuje, že veriteľ má právo od zmluvy odstúpiť
a požadovať okamžité splatenie mimoriadneho medziúveru a stavebného úveru aj v prípade, ak začne

súdny výkon rozhodnutia, exekučné konanie, konkurzné konanie alebo dražba na akýkoľvek majetok
ktoréhokoľvek účastníka úverového vzťahu, resp. ak začne súdny výkon rozhodnutia exekučného
konania, konkurzné konanie alebo dražba na nehnuteľnosť zabezpečujúcu pohľadávku z tejto úverovej
zmluvy. V tejto súvislosti je potrebné vziať do úvahy obsah úkonov žalovaného ako veriteľa voči
žalobcom, ktorým im oznámil okamžitú splatnosť predmetného úveru na základe toho, že rešpektovaním

exekučného príkazu a odúčtovaním finančných prostriedkov z nasporenej sumy na účte stavebného
sporenia sa naplnil dôvod na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti. Podľa názoru súdu je tu namieste
skúmať platnosť citovanej časti úverovej zmluvy o zosplatnení úveru z hľadiska jej prijateľnosti v zmysle
§ 53 Občianskeho zákonníka, a takisto súlad so zákonom, ktorý pre požadovanie zaplatenia celej
pohľadávky, ktorá bola medzi účastníkmi právneho vzťahu dohodnutá v splátkach vyžaduje, aby dlžník
nesplnil niektorú zo splátok riadne a včas (§ 565 Občianskeho zákonníka), nie iné právne skutočnosti,

aké boli uvedené v citovanom ustanovení úverovej zmluvy. Skúmaniu tak bude potrebné podrobiť aj
postup poskytovateľa úveru z hľadiska zachovania rovnováhy v právach a povinnostiach zmluvných
strán, najmä ak žalobcovia pravidelne uhrádzali stanovené splátky úveru v prospech žalovaného, ako
to deklarovali v podanej žalobe a keď vyjadrili snahu naďalej plniť svoje záväzky z úverovej zmluvy. Do
toho času, kým nebudú vyslovené závery súdu v meritórnom rozhodnutí v tomto smere, bolo potrebné

dočasne upraviť pomery strán tak, aby pre prípad neoprávnených nárokov žalovaného vo vzťahu k
nehnuteľnostiam, ktoré tvoria zároveň obydlie ich vlastníčky aj žalobcov, nevznikla ďalšia ujma na ich
strane, z čoho by vznikali ďalšie prípadné nároky na vydanie bezdôvodného obohatenia, prípadne na
náhradu škody.

8. Zároveň je možné konštatovať, že ak budú aj naďalej vykonávané splátky úveru zo strany žalobcov
ako doteraz, potom nariadením tohto neodkladného opatrenia nebude neprimerane zasiahnuté ani do
práv žalovaného, ktorý v určitej časti bude vo svojich nárokoch uspokojovaný, v prípade neúspechu
v konaní bude potrebné modifikovať úverový vzťah účastníkov zmluvy v dôsledku zníženia aktív na
sporiacom účte žalobcov, v prípade úspechu žalovaného v konaní bude tento môcť pristúpiť k realizácii

záložného práva tak, ako to v súčasnosti zamýšľa.

9. Súd považuje za potrebné zdôrazniť, že žalobcovia budú po vydaní tohto neodkladného opatrenia
vyzývaní na opravu a doplnenie žaloby, ktorá obsahuje viacero nepresností či iných nedostatkov (čo
však nebránilo tomuto dočasnému zásahu súdu) a až v prípade jej riadneho doplnenia súd bude môcť

vec prejednávať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 ods. 1 CSP.

Akpovinnýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutiemáoprávnenýprávopodaťnávrh
na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok).