Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Em/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117200651
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117200651.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O. U., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka Q. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U., Z. XXXX/XX a otec S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., o výkon rozhodnutia,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky (oprávnenej) na výkon rozhodnutia, ktorý bol súdu doručený dňa

11.01.2017 z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 11.01.2017 sa matka (oprávnená)
domáhala, aby súd nariadil výkon rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-

XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného a vykonateľného dňa 03.11.2016.

2. Dňa 21.02.2017 otec podal na súd návrh na zmenu rozhodnutia o úprave rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, pričom žiadal dieťa zveriť do svojej starostlivosti. Zo správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, Referát poradensko-psychologických služieb zo dňa 14.08.2017
vyplýva, že matka úrad práce informovala, že spolu s otcom dieťaťa žijú v spoločnej domácnosti. Otec

na pojednávaní dňa 17.08.2017 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko rodičia na pojednávaní
potvrdili znovuvytvorenie spoločnej domácnosti. Okresný súd Žilina uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX konanie zastavil.

3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého,

styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

4. Podľa § 372 CMP účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

5. Podľa § 375 CMP súd rozhoduje uznesením.

6. Podľa § 390 CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže
pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu,
c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie

nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

7. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Z konania o úpravu práv a povinností vedeného pod sp. zn. 21P/294/2016 vyplýva, že rodičia
maloletého dieťaťa žijú v spoločnej domácnosti, nakoľko na pojednávaní obaja potvrdili znovuvytvorenie
spoločnej domácnosti a konanie o úpravu práv a povinností bolo zastavené. Vychádzajúc z uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení, dospel súd k záveru, že je tu dôvod na zastavenie
konania o výkon rozhodnutia.

10. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o zastavení konania podľa § 390 písm. d) CMP, nakoľko
znovuvytvorením spoločnej domácnosti otcovi ako povinnému zanikla povinnosť odovzdať maloleté
dieťa do starostlivosti matke, nakoľko dieťa žije v spoločnej domácnosti s oboma rodičmi, a teda nie je
dôvod na nariadenie výkonu rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XX

zo dňa 22.08.2016.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 391 CMP v spojení s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.