Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Schromová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1480/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812207690
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3812207690.3
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom
ul. 29. augusta č.8-10, 813 63 Bratislava 1, proti povinnému: E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
Š. P. XXX/XX, 971 01 Prievidza, pre vymoženie istiny vo výške 1 658,93 eur, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 27.04.2012 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1 658,93 eur na
základe exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné Rozhodnutie Sociálnej poisťovne
č. 700-1010442508-GC04/08 zo dňa 22.09.2008. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi JUDr. Vladimírovi Polákovi udelené dňa 14.05.2012.
2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 16.11.2017 vrátil poverenie na vykonanie exekúcie z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti /ďalej len „Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp.zn.
22OdK/148/2017 zo dňa 11.10.2017 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): E. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. P. XXX/XX, 971 01 Prievidza, do funkcie správcu ustanovil: Ing. Beata
Krausová so sídlom kancelárie Bratislavská 354/32, 018 41 Dubnica nad Váhom, značka správcu S1180
a oddlžil dlžníka (povinného) tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z
uspokojenia. Súd má z Obchodného vestníka ďalej preukázané, že oznámením správcu v
Obchodnom vestníku sa konkurz na majetok dlžníka zrušil z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byťuspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 ZKR je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu,
je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil. Podľa § 166e ods. 1 ZKR o oddlžení
rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že
dlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurzealebosplátkovýmkalendárom
(§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Účinky
zrušenia konkurzu osobitne upravuje § 167v ods. 4 ZKR, ktorý ustanovuje, že zrušením konkurzu
zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov a zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods.
2 a 3 a § 167d. Zrušenie konkurzu sa však nedotýka oddlženia dlžníka (účinku nevymáhateľnosti),
okrem prípadu, ak tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V takom prípade však súd rozhodne aj
o zrušení oddlženia. Nakoľko účinky oddlženia zrušením konkurzu podľa § 167v ods.1,2 ZKR zostávajú
zachované, má súd za to, že dôvod na zastavenie exekúcie trvá.
9. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, po
právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie samostatným uznesením, a to z dôvodu, aby predišiel
možnej situácii, kedy by výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení
exekúcie, nakoľko proti rozhodnutiu sudcu o výške trov konania, nie je v zmysle § 357 CSP prípustné
odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.